Artículos

El trasfondo bizantino de la primera cruzada

El trasfondo bizantino de la primera cruzada


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El trasfondo bizantino de la primera cruzada

Magadalino, Paul

Instituto Canadiense de Estudios Balcánicos (1996)

Resumen

Hace poco más de novecientos años, el Papa Urbano II cerró un concilio de la iglesia provincial en Clermont Ferrand con un enérgico llamado a las armas que lanzó la Primera Cruzada. Todos los días, desde noviembre de 1995 hasta agosto de 1999, se cumplirá el novecientos aniversario de una de las extraordinarias series de acontecimientos que llevaron a grandes compañías de hombres de Francia y Alemania a Constantinopla, y luego a Nicea, Edesa, Antioquía y Jerusalén, sufriendo mucho pérdidas por deshidratación, hambre, enfermedades y emboscadas, pero logrando capturar tres ciudades formidablemente defendidas y derrotar tres contraataques masivos de las potencias musulmanas locales que parecían tener todas las ventajas. Sin embargo, miramos la Primera Cruzada, si miramos las causas de un movimiento de masas que desafía la explicación racional; si miramos la apasionante historia de un éxito increíble contra probabilidades aparentemente imposibles; o si nos enfocamos en las consecuencias de una empresa que seguramente fue el momento más decisivo en el largo ascenso de la civilización occidental hacia la hegemonía global; como sea que lo veamos, hagamos lo que hagamos y nos guste o no, la cruzada es importante a todos los que nos ocupamos de la Edad Media, el Mediterráneo y el Cercano Oriente, y la llegada de este aniversario simbólico nos invita a reflexionar sobre su relevancia para nosotros.

Afortunadamente para aquellos de nosotros que no somos historiadores de las cruzadas, no falta literatura actualizada que nos ayude a concentrar nuestras mentes. De hecho, los últimos treinta y cinco años han visto un notable florecimiento de la erudición de las cruzadas en América del Norte, en Israel, en Alemania y, sobre todo, en Gran Bretaña, donde una generación de académicos productivos y dedicados, principalmente bajo el liderazgo de Jonathan Riley-Smith , está reescribiendo toda la historia del movimiento cruzado, en la práctica y en la teoría, desde el principio. para terminar. Ya han publicado contribuciones significativas a la reinterpretación de la Primera Cruzada; menciono el propio libro de Riley-Smith sobre el tema, publicado en 1986.1 La historia militar de la cruzada de John France, y el estudio de Marcus Bull sobre la piedad laica en el suroeste. Francia en el siglo XI, y sin duda podemos esperar la aparición de más volúmenes con motivo de las celebraciones del noveno centenario. Es de esperar que el día no esté lejano en el que sepamos todo lo que se pueda saber, o al menos habremos oído todo lo que se pueda decir de manera útil, sobre lo que estaba en la mente del Papa Urbano cuando predicó en Clermont, y lo que estaba en la mente de los ciudadanos. los laicos que respondieron, o no respondieron, a su llamada a las armas. Lo cierto es que el trabajo de tantos enérgicos milites Christi hace innecesario, e incluso impertinente, que un bizantinista se pronuncie sobre estos asuntos. Hemos recorrido un largo camino desde la década de 1950, cuando un bizantinista, Sir Steven Runciman, pudo escribir una historia de las cruzadas autorizada y más vendida.

Y, sin embargo, al pasar de Runciman, tanto hemos perdido como ganado. Hemos perdido no solo la combinación de erudición académica y facilidad narrativa que todavía hacen de Runciman una primera introducción inmejorable al tema; también hemos perdido el sentido de Bizancio como algo integral al movimiento de cruzada. Mientras que Runciman destacó el papel del emperador bizantino Alejo I (1081-1118) en el inicio de la cruzada, dirigiendo a los cruzados y ayudándolos en su camino, las dos monografías recientes de Jonathan Riley-Smith y John France lo han presentado como un personaje mucho más jugador marginal. Riley-Smith sugiere que las relaciones con Bizancio no fueron lo más importante en los cálculos de Urban II, y Francia, después de descartar la evidencia de la principal fuente bizantina, la biografía de Alexios I por su hija Anna Comnena, argumenta que Alexios hizo poco para ayudar a la cruzada y era indiferente a su destino una vez que lo había utilizado para recuperar Nicea. Ninguno de estos juicios es muy trascendental en sí mismo, pero tomados en conjunto y en el contexto de la deriva general de la erudición de la cruzada moderna, pueden considerarse como sintomáticos de una tendencia a eliminar Bizancio del guión o, para elegir una metáfora apropiada. a nuestro pequeño mundo académico de conferencias y simposios, no a invitar a Bizancio a la fiesta. Bizancio apenas se menciona en la Historia de las Cruzadas de Oxford, editada por Jonathan Riley-Smith y publicada en 1995. Por tanto, Bizancio llega a ser visto como un canal involuntario, pasivo e incluso obstructivo que la cruzada tuvo que atravesar para salir de Europa occidental a Tierra Santa: el lugar que estaba en el camino o en el camino. Para usar otra metáfora, Bizancio era el conductor temporal de una carga eléctrica que el imperio no jugó ningún papel en la creación y no tenía ningún interés en retener. Las implicaciones del hecho de que recibió la corriente porque su propia batería necesitaba recargarse ni siquiera se consideran.


Ver el vídeo: La Primera Cruzada - Part 1 de 2 (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Gakree

    Tu pensamiento será útil

  2. Ferdiad

    Pido disculpas, pero propongo ir de una manera diferente.

  3. Kevion

    ¿No podrías estar equivocado?



Escribe un mensaje