Noticias

Constancio II - Usurpadores, eunucos y el Anticristo, Peter Crawford

Constancio II - Usurpadores, eunucos y el Anticristo, Peter Crawford


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Constancio II - Usurpadores, eunucos y el Anticristo, Peter Crawford

Constancio II - Usurpadores, eunucos y el Anticristo, Peter Crawford

Constancio II gobernó durante un cuarto de siglo, un reinado en el que superó los desafíos de sus propios hermanos, sus co-gobernantes seleccionados, los persas y una serie de tribus en el Danubio y el Rin, al tiempo que se enfrentaba a argumentos teológicos aparentemente interminables. Uno de los hijos de Constantino el Grande, su reinado a menudo se pasa por alto, ya que los historiadores pasan de su padre y su dramática conversión al cristianismo a su sucesor Juliano, quien brevemente intentó restaurar el paganismo antes de caer en una desastrosa derrota en Persia.

La reputación de Constancio sufrió porque eligió el lado equivocado en una de las interminables controversias religiosas que dividieron a la iglesia primitiva. La mayoría de las fuentes para este período fueron escritas por eclesiásticos posteriores de la secta victoriosa, o por Amiano, un partidario de su sucesor pagano, Juliano. Por lo tanto, Constancio carece de un historiador serio que escriba desde su punto de vista, y sus muchos logros fueron ridiculizados o ignorados. Este fue incluso el caso de sus logros militares, donde pudo mantener la frontera del Danubio contra la presión constante y, en general, impidió que Shapur II, uno de los más grandes emperadores persas sasánidas, lograra conquistas significativas en el Este.

Un elemento interesante de esta historia es que el lector sabe que el tiempo se agota para la mitad occidental del Imperio. En ese momento, habría parecido una declaración ridícula, aunque algunas partes de la frontera del Rin habían sido invadidas, los romanos pudieron restaurar la situación y el período estuvo dominado por una serie de gobernantes fuertes y capaces. Quince años después de la muerte de Constancio, los romanos sufrieron una aplastante derrota en Adrianópolis y, a pesar de un resurgimiento temporal de la autoridad imperial bajo Teodosio, la parte occidental del Imperio se escapó lentamente del control romano y cayó en manos de una serie de generales bárbaros. Los primeros años del siglo V vieron la frontera del Rin perdida permanentemente, y peor aún, la primera conquista de Roma por parte de un enemigo extranjero durante 800 años (los mismos romanos habían tomado la ciudad repetidamente durante las guerras civiles). La actitud general de los diversos competidores por la corona imperial durante la vida de Constancio sugiere más bien que creían que el Imperio mismo era perfectamente seguro y que podían permitirse utilizar los recursos del Imperio en guerras civiles.

Constancio es una figura interesante, un gobernante exitoso pero subestimado que sufría de una tendencia a la paranoia, creando enemigos donde no los había, junto con una mala elección de cortesanos. Aun así, logró mantener unido al Imperio Romano en un momento en el que se enfrentó a una serie de oponentes peligrosos, y esta biografía a gran escala de él es, por lo tanto, muy bienvenida.

Capítulos
1 - Crisis y renovación: el siglo III y la tetrarquía
2 - Preparación para la púrpura: educación y adhesión de Constancio
3 - Los pecados del padre: la guerra de Constancio con Sapor II
4 - Guerra civil fraterna y usurpación de Magnentius
5 - Borracho de poder: el ascenso y la caída de Constantius Gallus
6 - 'Este sacerdote turbulento': Constancio, Atanasio y la política religiosa
7 - De estudiante a soldado: El ascenso de Julian
8 - Adversus Barbaros: Constancio y Juliano al otro lado de los ríos
9 - El regreso del Rey de reyes
10 - La usurpación de Julian: ¿mocoso ingrato o sin opción?
11 - Guerra interior y exterior: el último año de Constancio
Epílogo: Constancio II, ¿un buen emperador sin publicista?

Autor: Peter Crawford
Edición: tapa dura
Páginas: 354
Editorial: Pen & Sword Military
Año: 2016



[kIP.eBook] Constancio II: Usurpadores, eunucos y el Anticristo Descargar PDF ePub

Puede descargar este libro electrónico gratis aquí, descargarlo como pdf, kindle, word, txt, ppt, rar y zip y guardarlo en sus dispositivos, teléfono o computadora portátil. Todos obtendrán mucho conocimiento leyendo un libro. De hecho, el libro contendrá ciertas cosas que necesita. Por supuesto, obtendrá algo basado en el Constancio II: usurpadores, eunucos y el anticristo por Peter Crawford del libro en sí. Leer un libro en línea será una gran experiencia para ti. Suele ser más barato comprar el libro en la librería. El contenido del libro es realmente el mismo que el del libro impreso. Sin embargo, debe estar conectado a Internet y puede leer el libro en línea. Uno de los libros en línea que le beneficiará es el libro titulado Constancio II: usurpadores, eunucos y el anticristo por Peter Crawford. Eso es genial. El libro en línea es muy agradable con contenido significativo. Escritor de la Constancio II: usurpadores, eunucos y el anticristo por Peter Crawford es muy inteligente para transmitir mensajes a través del libro. Hay algunas historias que se muestran en el libro. El lector puede obtener muchos ejemplos reales que pueden ser un gran conocimiento. Será maravilloso.


fácil, simplemente Klick Constantius II: Usurpers, Eunuchs and the Antichrist enlace de descarga del libro en esta página y será dirigido al formulario de registro gratuito. después del registro gratuito, podrá descargar el libro en 4 formatos. PDF con formato 8.5 x todas las páginas, EPub reformateado especialmente para lectores de libros, Mobi para Kindle que se convirtió del archivo EPub, Word, el documento fuente original. ¡Formatee como desee!

Constancio II - Usurpadores, eunucos y el Anticristo, Peter Crawford - Historia

El reinado de Constancio II se ha visto ensombrecido por el de su titánico padre, Constantino el Grande, y su primo y sucesor, el pagano Juliano. Sin embargo, como muestra Peter Crawford, Constancio merece ser recordado como un gobernante muy capaz en tiempos peligrosos y tumultuosos.

Cuando Constantino I murió en 337, Constancio, de veinte años, y sus dos hermanos, Constante y Constantino II, recibieron el título de Augusto para reinar como co-emperadores iguales. En 340, sin embargo, Constantino II murió en una guerra civil fraterna con Constante. Los dos hermanos restantes compartieron el Imperio durante los siguientes diez años, con Constancio gobernando Egipto y las provincias asiáticas, constantemente amenazadas por el Imperio persa sasánida. Sin embargo, Constans a su vez fue asesinado por el usurpador Magentius en 350. Constantius se negó a aceptar este hecho consumado, hizo la guerra a Magentius y lo derrotó en las batallas de Mursa Major y Mons Seleucus, lo que lo llevó a suicidarse.

Constancio, ahora era el único gobernante del Imperio, pero era un imperio acosado por enemigos externos. Constancio hizo campaña con éxito contra los alamanes germánicos a lo largo del Rin y los Quadi y sarmatianos al otro lado del Danubio, así como contra los persas en el este, aunque con resultados más variados. En 360 elevó a su primo Juliano al rango de César (efectivamente emperador adjunto) y lo dejó para gobernar Occidente, mientras se concentraba en la amenaza persa. Julián derrotó a los alamanes en batalla, pero luego sus tropas lo proclamaron Augusto. Constancio marchaba hacia atrás para enfrentarse a esta amenaza en su retaguardia cuando cayó enfermo y murió. Habiendo hecho tanto para defender y preservar el imperio, su acto de muerte fue intentar evitar una guerra civil mayor al declarar a Julian su legítimo heredero.

Sobre el Autor

El Dr. Peter Crawford obtuvo un doctorado en Historia Antigua en la Queen's University, Belfast, bajo la tutela del respetado profesor clasicista Brian Campbell. Sus libros anteriores, _La guerra de los tres dioses_ (2013) y _Constantius II_ (2015) también fueron publicados por Pen & Sword. Vive en el condado de Antrim, Irlanda del Norte.

OPINIONES

"Crawford nos da varios buenos relatos de varias campañas, incluidos excelentes análisis de una serie de batallas y asedios, en particular los de Estrasburgo, Amida y Bezobde [. ] Este es una buena lectura para cualquier persona interesada en el Imperio tardío. & quot

- La revisión de NYMAS

The Classical Association en Irlanda del Norte

La biografía del Dr. Crawford del emperador romano del siglo IV (2016) con su subtítulo "Usurpadores, eunucos y el Anticristo" planteó la misma pregunta, ofreciendo tres marcos a través de los cuales podríamos ver al hijo de Constantino el Grande. La audiencia del jueves por la noche escuchó una gama más amplia de posibilidades, el Dr. Crawford afirmó que, cuando se le pidió que resumiera el personaje de Constancio II, le resultó difícil hacerlo sin perpetuar la misma subestimación, marginación y tergiversación del `` rey filósofo '' que había lo impulsó a escribir la biografía en primer lugar. Así que proporcionó a cada miembro de la audiencia una lista de verificación. Entre otras descripciones, esto nos presentó a Constancio II como: una brecha imperial, el "tipo equivocado" de cristiano, un monstruo paranoico y aniquilador de familias y, como sugiere su libro, el Anticristo.

El Dr. Crawford comenzó por presentar a aquellos de nosotros que no estamos familiarizados con este emperador, los detalles básicos de su reinado: Flavius ​​Julius Constantius nació en Sirmium en 317, primero sirviendo como César (emperador menor) desde 324 hasta 337, luego como co-Augusto con sus dos hermanos hasta 350, cuando, tras sus brutales muertes, se convirtió en el único Augusto hasta su propia muerte en 361. Pronto comenzó a quedar claro que la afirmación inicial del enigmaticismo de Constancio era sólida: el análisis del carácter y el reinado de Constancio II se ve frustrado por una falta básica de información. De hecho, la charla del Dr. Crawford estuvo marcada por una serie de preguntas convincentes que permanecen sin respuesta por fuentes históricas, aunque reinó durante 24 años entre Constantino I y Juliano, las obras generales sobre este período pasan por alto el reinado sustancial de Constancio II para llegar a Juliano el Apóstata.

Constantino I, Constantino II, Constantius II, Constans y Julian (de izquierda a derecha)

Se exploraron más detalles de los antecedentes de Constancio II: el 'escándalo' que rodeó su ascenso y herencia del Imperio, incluida la discusión de la posible trampa extramatrimonial de su madre, así como múltiples ejecuciones y complots de asesinatos interfamiliares. . Combinado con el impacto psicológico de las acciones asesinas de su padre y la manipulación de sus hijos, nuestros ojos se abrieron a por qué este emperador podría ser caracterizado como el "monstruo paranoico" en la lista de verificación del Dr. Crawford.

Los rivales & # 8211 Dalmatius, Hannibalianus, Constantine II, Constans, Magnentius, Decentius, Vetranio, Nepotianus y Julian (de izquierda a derecha)

El cuerpo de la conferencia trataba no solo de la escasez de fuentes, que en sí misma socava significativamente el reinado de Constancio II, sino también de la aversión a Constancio II que exhiben esas fuentes. El principal de ellos es Ammianus Marcellinus. A pesar de la importancia del trabajo de Amiano para los historiadores de Constancio II, se refiere a la "torpeza mental" del emperador, afirmando que "no logró nada que valiera la pena". Esta burla persiste incluso en las presentaciones modernas de Constancio II, el famoso historiador de la antigüedad tardía A.H.M. Jones (1964) lo tilda de "hombre vanidoso y estúpido" y "presa fácil de aduladores". Amiano también condena el historial militar de Constancio II, injustamente, al parecer, ya que el Dr. Crawford pudo contradecir muchas de las verdades a medias citadas de Amiano. Constancio ganó muchas guerras civiles y fue un comandante de campo de batalla de renombre, derrotando revueltas y tribus bárbaras. , además de invadir con éxito el territorio persa.

El Dr. Crawford luego abordó los problemas bastante diferentes planteados por las historias eclesiásticas, que denigran la reputación de Constancio II debido a su supuesto arrianismo. Aquí es donde entra 'Constancio el Anticristo'. Obtuve una comprensión más profunda del término & # 8216Arian & # 8217, como seguidor de las enseñanzas doctrinales de Arrio de Alejandría, cuyo principal impulso era que un Jesús 'creado' era separados y por lo tanto inferiores a Dios. A medida que la Iglesia se movía para que se suprimiera el arrianismo, Constancio se enfrentó a una tremenda oposición por lo que probablemente eran puntos de vista progresistas en lugar de arrianos. Como llano AugustoLos intentos de reforma y unificación de Constancio II fueron vistos como un disfraz de anticristo. Sin embargo, no fue solo su confrontación con la iglesia lo que dañó su reputación, otro apodo en la lista de verificación es & # 8216family aniquilador ', justificado a la luz de las confrontaciones con su familia extendida sobre la sucesión después de la muerte de su padre, lo que lo llevó a asesinar a tíos y primos, asegurando la adhesión de él y sus hermanos.


Constancio II - Usurpadores, eunucos y el Anticristo, Peter Crawford - Historia

+ & pound4.50 Entrega en el Reino Unido o Entrega gratuita en el Reino Unido si el pedido ha terminado y pound35
(haga clic aquí para conocer las tarifas de envío internacional)

Haga su pedido dentro de las próximas 6 horas, 8 minutos para que su pedido sea procesado el siguiente día hábil.

¿Necesita un conversor de divisas? Consulte XE.com para conocer las tarifas en vivo

El reinado de Constancio II se ha visto ensombrecido por el de su titánico padre, Constantino el Grande, y su primo y sucesor, el pagano Juliano. Sin embargo, como muestra Peter Crawford, Constancio merece ser recordado como un gobernante muy capaz en tiempos peligrosos y tumultuosos.
Cuando Constantino I murió en 337, Constancio, de veinte años, y sus dos hermanos, Constante y Constantino II, recibieron el título de Augusto para reinar como co-emperadores iguales. En 340, sin embargo, Constantino II murió en una guerra civil fraterna con Constante. Los dos hermanos restantes compartieron el Imperio durante los siguientes diez años, con Constancio gobernando Egipto y las provincias asiáticas, constantemente amenazadas por el Imperio persa sasánida. Sin embargo, Constans a su vez fue asesinado por el usurpador Magentius en 350. Constantius se negó a aceptar este hecho consumado, hizo la guerra a Magentius y lo derrotó en las batallas de Mursa Major y Mons Seleucus, lo que lo llevó a suicidarse.
Constancio, ahora era el único gobernante del Imperio, pero era un imperio acosado por enemigos externos. Constancio hizo campaña con éxito contra los alamanes germánicos a lo largo del Rin y los Quadi y sarmatianos al otro lado del Danubio, así como contra los persas en el este, aunque con resultados más mixtos. En 360 elevó a su primo Juliano al rango de César (efectivamente emperador adjunto) y lo dejó para gobernar Occidente, mientras se concentraba en la amenaza persa. Julián derrotó a los alamanes en batalla, pero luego sus tropas lo proclamaron Augusto. Constancio marchaba hacia atrás para enfrentarse a esta amenaza en su retaguardia cuando cayó enfermo y murió. Habiendo hecho tanto para defender y preservar el imperio, su acto de muerte fue intentar evitar una guerra civil adicional declarando a Julian su legítimo heredero.

Crawford nos da varios buenos relatos de varias campañas, incluidos excelentes análisis de una serie de batallas y asedios, en particular los de Estrasburgo, Amida y Bezobde [. ] Esta es una buena lectura para cualquiera interesado en el Imperio tardío.

The NYMAS Review, primavera de 2020

Constantino 1. ¡Sí! Fue uno de los grandes emperadores romanos, uno de los "5 grandes". Y Julián "el Apóstata", bueno, con una etiqueta como esa, tiene que haber sido el objetivo de algunas búsquedas en Wikipedia. Pero, ¿quién sabe acerca de Constancio II, intercalado entre Constantino y Juliano?

Según este libro, deberíamos saber al menos lo mismo sobre Constancio II. Fue Augusto de todo el imperio romano durante 24 años, y César de la mitad occidental durante 13 años antes de eso. Al igual que Constantino, su padre, y la mayoría de los demás gobernantes de la época, era despiadado y sanguinario cuando le convenía, incluso matando a miembros de su propia familia.

Sin embargo, en un momento en el que el Imperio Romano estaba acosado por múltiples enemigos poderosos, defendió de la manera más experta las fronteras del Rin y el Danubio contra los “bárbaros” y las fronteras orientales contra los persas. Luchó con éxito en varias guerras civiles. Sus éxitos como general, a menudo con recursos limitados, hicieron que sus enemigos le temieran. Sin embargo, debido a que básicamente luchó a la defensiva y no conquistó nuevos territorios para Roma, apenas fue recordado.

Este libro está escrito con autoridad, es muy legible, con 8 mapas muy buenos, diagramas de batallas importantes, listas de emperadores y usurpadores, y una sección muy detallada de notas al pie y fuentes. La introducción y el resumen del siglo anterior a Constancio II preparan la escena a fondo.

Este libro es otra lectura excelente de Pen and Sword. Muy recomendable.

Dr. John Viggers, autónomo

Llena un gran vacío en las biografías
de personajes del Imperio Romano Tardío.

VaeVictis, enero - febrero de 2017

Sobre el Dr. Peter Crawford

El Dr. Peter Crawford obtuvo un doctorado en Historia Antigua en la Queen's University, Belfast, bajo la tutela del respetado profesor clasicista Brian Campbell. Sus libros anteriores, La Guerra de los Tres Dioses (2013), Constancio II (2015) y El emperador romano Zenón (2018) también fueron publicados por Pen & amp Sword. Vive en el condado de Antrim, Irlanda del Norte.


Constancio II - Usurpadores, eunucos y el Anticristo, Peter Crawford - Historia

Academia.edu ya no es compatible con Internet Explorer.

Para navegar por Academia.edu e Internet en general de manera más rápida y segura, tómese unos segundos para actualizar su navegador.

A pesar de sus avances sustanciales en derecho, tecnología y aprendizaje, Roma permaneció esencialmente a un millón. más A pesar de sus avances sustanciales en derecho, tecnología y aprendizaje, Roma siguió siendo esencialmente un imperio militarista que dependía de su ejército para la estabilidad. Sin embargo, incluso con el florecimiento de la atención sobre el Imperio Romano tardío en su conjunto en los primeros años del siglo XXI y el lugar especial que el ejército romano en su conjunto ocupa en los anales de la historia militar, todavía no se ha centrado trabajar con el singular objetivo de considerar el reclutamiento tardorromano como un tema en sí mismo. Esta falta de una monografía dedicada específicamente a cómo el Imperio Romano reclutó hombres para sus ejércitos de sus ciudadanos y aliados a lo largo de su período posterior en cierto modo desmiente su importancia.

Por lo tanto, mis objetivos eran presentar el reclutamiento tardorromano en un papel central durante un período prolongado de tiempo y sus subsecuentes ramificaciones para el ejército y el Imperio. Era conveniente explorar los diversos tipos de material fuente disponibles en el período y el enfoque del reclutamiento antes de Diocleciano, lo que permitió alguna comparación entre las prácticas de la República, el Principado y el Imperio Tardío y la identificación de cualquier tema, consistente o de lo contrario: deserción, reclutamiento, voluntariado, falta de entusiasmo, evasión, mutilación intencional, etc.

La mayor parte de la obra sigue un enfoque cronológico desde la adhesión de Diocleciano sobre un imperio unido hasta la caída de Roma en el siglo V occidental y las conquistas árabes en el siglo VII oriental, aunque se presentaron los efectos potenciales de población, barbarización y cristianización. en secciones temáticas separadas.

Si bien se destacaron varios factores asociados con el declive imperial y su efecto en el ejército y el reclutamiento y los temas recurrentes: cómo la romanización, la barbarización, la cristianización, el pago y las altas tasas de bajas afectaron el alistamiento, la deserción y la privatización y el desempeño marcial, quizás el tema más importante. El número 39 que surgió del estudio fue que, a pesar de todos los intentos de reforma de Diocleciano y la legislación repetitiva de varios emperadores de los siglos IV y V, había muy poca sistemática sobre el sistema de reclutamiento romano.


Mi lista de los mejores comandantes de la historia

Constans es otra figura interesante con mala reputación. Peter Crawford en su libro Constancio II: usurpadores, eunucos y el anticristo, lo presenta en una luz positiva. No está de acuerdo con las acusaciones de que Constans estaba letárgico y señala que estuvo bastante activo haciendo campaña en todas partes, desde Dacia hasta Gran Bretaña (68-69). Crawford también es escéptico de la narrativa estándar de que Constans perdió el apoyo del ejército. Considera que el golpe de Magnentius fue llevado a cabo por un pequeño grupo de funcionarios civiles, liderado por Marcelino, y que solo incluyó a las tropas en Autun en lugar de una insurrección más amplia del ejército galo. Desafortunadamente, Constans fue aislado en un viaje de caza sin que nadie lo ayudara y lo llevara a su captura y muerte. Crawford también señala que Magnentius tuvo que ejecutar a varios oficiales militares después para asegurar el apoyo del ejército galo (71-72).

Aunque un contrapunto podría ser que el ejército galo luchó extremadamente duro por Magnentius contra Constantius II y no puedo imaginar que no haya resentimiento hacia Constans por la muerte de Constantine II.

Sí, estoy de acuerdo en que Constans recibe un trato injusto, que en realidad parece haber sido un activista razonablemente enérgico, pero aquí hay un par de argumentos que sugieren que Constans, incluso si en realidad es bastante militar, puede no haber hecho lo suficiente para apaciguar específicamente el ejército galo. La necesidad de intentar estar presente en cada frontera tanto como sea posible puede haber levantado su fea cabeza, por eso el arreglo tetrarquico había sido, durante un tiempo, útil:

Harries (2012: Roma imperial 284 a 363 d.C.: El nuevo imperio) 194, 221-222 con n. 52 argumenta que Constans había enajenado al ejército galo. Desde C. 345 a 350 Constans se centró en la frontera del Danubio, y ella señala que Amiano escribe que en 355 la Galia ha sufrido durante mucho tiempo la negligencia (15.5.2). También señala lo siguiente: En 350, cuando Constancio II se dirigió a los soldados de Vetranio (de la frontera del Danubio) para asegurar su lealtad a la dinastía constantiniana, señala que Constante los había dirigido en muchas batallas y los había recompensado generosamente (Zos . 2.44.3), mientras que cuando Constancio envió a un oficial leal para dar un discurso similar al ejército de Magnencio, el orador se centró en Constantino (Zos. 2.46.2-47.1).

Potter (2014: El Imperio Romano en la bahía, 2ª ed.) 461: «El ejército del oeste seguía siendo el ejército de Constantino II, y la ausencia del emperador puede haber sugerido que favorecía a las fuerzas del Danubio sobre las galas. Que la figura más poderosa de la corte, Eugenio, el magister officiorum, parece no haber tenido una conexión fuerte en el oeste también podría haber sido un problema.158
El resentimiento por los años de Constante en los Balcanes es sugerido con mucha fuerza por las palabras de un embajador que fue enviado posteriormente a Constancio, “quien lanzó mil reproches injuriosos contra Constantino y sus hijos, atribuyendo la ruina de las ciudades a su falta de interés en decisión." (Zosimus 2.49.1) 159 El hombre que entregó este mensaje, Fabius Titianus, había servido como prefecto pretoriano de Galia desde 341 hasta 349 y había apoyado una conspiración que se había formado bajo el liderazgo de Flavius ​​Magnentius, un oficial superior en Galo. comitatenses, e incluyó a Constans magister rerum privatarum, Marcelino 160 '

Además, hay algunas variaciones en las circunstancias de la muerte de Constans. Véase Zósimo 2.42: «Marcelino informó que tenía la intención de celebrar el cumpleaños de sus hijos e invitó a muchos de los oficiales superiores a una fiesta. Entre los demás, Magnentius se levantó de la mesa y abandonó la habitación. Al poco tiempo regresó y, como en un drama, se paró ante espina vestido con una túnica imperial. [2.42.4] Ante esto todos los invitados lo saludaron con el título de rey, y los habitantes de Augustodunum, donde se hizo, coincidieron en el mismo sentimiento. Esta transacción se rumoreaba en el extranjero, la gente del campo acudió en masa a la ciudad, mientras que al mismo tiempo un grupo de caballería iliria que vino a abastecer a las legiones celtas, se unió a los que estaban involucrados en la empresa. [2.42.5] Cuando los oficiales del ejército se reunieron y escucharon a los líderes de la conspiración proclamar a su nuevo emperador, apenas supieron el significado de la misma, sin embargo, todos se unieron a la aclamación y saludaron a Magnencio con el apelativo. de Augusto. Cuando Constans se enteró de esto, trató de escapar a un pequeño pueblo llamado Helena, que se encuentra cerca de las montañas de los Pirineos. Fue apresado por Gaison, quien fue enviado con algunas otras personas selectas para ese propósito, y al estar destituido de toda ayuda, fue asesinado.


Contenido

Tras la muerte de Constantino I en 337, la sucesión estaba lejos de ser clara. [6] Constantino II, Constancio II y Constante eran todos Césares supervisando regiones particulares del imperio, [6] aunque ninguna de ellas era lo suficientemente poderosa para reclamar el título de Augusto. [7] Impulsados ​​por la creencia de que Constantino deseaba que sus hijos gobernaran un imperio tripartito después de él, los militares masacraron a miembros de la familia Constantiniana. [8] Esta masacre precipitó una nueva división del imperio, mediante la cual Constantino tomó la Galia, Hispania y Gran Bretaña, mientras que Constante adquirió Italia, África, Dacia e Ilírico, y Constancio heredó Asia, Egipto y Siria. [9]

Después de intentar imponer su autoridad sobre Cartago y ser bloqueado, Constantino II atacó a su hermano Constante en 340, pero fue emboscado y asesinado cerca de Aquileia en el norte de Italia. [10] Constante tomó posesión de las provincias del oeste y gobernó durante diez años más de dos tercios del mundo romano. [10] Mientras tanto, Constancio estaba involucrado en una guerra difícil contra los persas bajo el mando de Sapor II en el este. [10]

En 350, la mala gestión de Constans había enajenado a sus generales y funcionarios civiles y Magnentius mismo se había proclamado Augusto del oeste, resultando en el asesinato de Constans. [11] Magnencio rápidamente marchó con su ejército a Italia, nombrando a Fabio Titanio como praefectus urbi consolidando su influencia sobre Roma. [11] Para cuando el ejército de Magnentius llegó a los pasos Julianos, Vetranio, el teniente de Constans en Illiyricum, había sido declarado Augusto por sus tropas. [11] Magnentius intentó inicialmente un diálogo político con Constantius y Vetranio, pero la rebelión de Nepotianus en Roma cambió sus intenciones de unirse a la dinastía de Constantian para suplantarla. [12] Fue durante esta rebelión que Magnentius promovió a su hermano Decentius a César. [11]

La reacción de Constancio fue limitada. [12] Ya involucrado en una guerra con el Imperio Sasánida, no estaba en posición de lidiar con Magnentius o Vetranio. [12] Tras la retirada de Shapur de Nisibis, Constancio marchó con su ejército a Serdica y se encontró con Vetranio con su ejército. [13] En lugar de una batalla, tanto Constancio como Vetranio se presentaron ante el ejército de este último, y Vetranio accedió a abdicar. [14] Constancio luego avanzó hacia el oeste con su ejército reforzado para encontrarse con Magnencio. [3]

Magnentius hizo marchar un ejército de alrededor de 36.000 infantes galos, auxilia palatinae, francos y sajones por la Via Militaris y sitió Mursa. [2] Su asedio duró poco cuando llegó el ejército de Constancio y Magnencio se vio obligado a retirarse. Magnencio formó su ejército en la llanura abierta al noroeste de Mursa, cerca del río Drava.

Una vez desplegado su ejército, Constancio envió a su prefecto pretoriano, Flavio Filipo, con una oferta de paz. [15] El mismo Constancio no estuvo presente en la batalla. Se enteró de la victoria de su ejército por parte del obispo de Mursa mientras visitaba la tumba de un mártir cristiano. [c] [4] Con lo cual, Constancio informó a los de la comunidad cristiana que su victoria se debía a la ayuda de Dios. [dieciséis]

Tras su victoria en Mursa, Constancio decidió no perseguir a Magnentius que huía, sino que pasó los siguientes diez meses reclutando nuevas tropas y retomando las ciudades que aún le eran leales a Magnentius. [17] En el verano de 352, Constancio se trasladó al oeste, a Italia, y descubrió que Magnencio había optado por no defender la península. [18] Después de esperar hasta septiembre de 352, hizo Naeratius Cerealis praefectus urbi y trasladó a su ejército a Milán para sus cuarteles de invierno. [18] No sería hasta el verano de 353 que Constancio trasladaría su ejército más al oeste para enfrentarse a Magnencio en la Batalla de Mons Seleucus. [18]

Numerosos escritores contemporáneos consideraron la pérdida de vidas romanas en Mursa como un desastre para el Imperio Romano. Crawford afirma que los contingentes bárbaros se llevaron la mayor parte de las bajas, [4] y, sin embargo, las pérdidas sufridas en Mursa, según Eutropius, podrían haber ganado triunfos en guerras extranjeras y haber traído la paz. [19] Zosimus calificó la batalla de Mursa como un gran desastre, con el ejército tan debilitado que no pudo contrarrestar las incursiones bárbaras, [20] mientras que los académicos modernos han calificado la batalla como una victoria pírrica para Constancio. [4]


Tras su derrota en Mursa, Magnentius huyó a Aquileia. Esta campaña incluyó convocar a todos los leales a él para que lo apoyaran en Aquileia. Decentius, hermano de Magnentius y recién nombrado César, [3] estaba comprometido con una incursión de Alamanni y no pudo prestar su ejército para apoyar a Magnentius. [4]

Constancio pasó su tiempo reclutando tropas y retomando las ciudades ocupadas por Magnencio. En el verano de 352, Constancio se mudó a Italia, solo para descubrir que Magnencio había optado por no defender la península. [1]

Los ejércitos se reunieron en Mons Seleucus, en lo que hoy es La Bâtie-Montsaléon en Hautes-Alpes, sureste de Francia. [5] Constancio salió victorioso de nuevo y Magnencio se quitó la vida el 10 de agosto de 353. [5] [c] Después de su batalla concluyente, Constancio hizo pasar el invierno a sus tropas en Arles. [7]

Constancio, ahora emperador indiscutible del Imperio Romano, nombró a Juliano César sobre la mitad occidental del Imperio en 355/6, [8] e instigó una campaña para perseguir a aquellos que habían apoyado a Magnentius. Según Amiano Marcelino, Constancio ' notarii y sus guardaespaldas solo necesitaban una mera sospecha para infligir el castigo y que Constancio se volvió más "cruel, violento y sospechoso con la edad".

  1. ^ Crawford afirma que hay poca información confiable sobre la fecha exacta de la batalla de Mons Seleucus de fuentes sobrevivientes. [1]
  2. ^Eutropio afirma que el usurpador fue "derrotado en varias batallas", posiblemente conduciendo a la batalla final en Mons Seleucus. [2]
  3. ^ Frakes afirma que Constancio y Decentio los ejecutó [6].
  1. ^ aBCrawford 2016, pág. 81.
  2. ^Crawford 2016, pág. 82, 292.
  3. ^Hunt 1998, pág. 17.
  4. ^Crawford 2016, pág. 80.
  5. ^ aBCrawford 2016, pág. 82.
  6. ^Frakes 2006, pág. 101.
  7. ^Hunt 1998, pág. 22.
  8. ^Barnes 1993, pág. 20.
  • Barnes, Timothy David (1993). Atanasio y Constancio: teología y política en el Imperio Constantino. Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN0-674-05067-3.
  • Crawford, Peter (2016). Constancio II: usurpadores, eunucos y el anticristo. Pluma y espada amp. ISBN978 1 78340 055 3.
  • Frakes, Robert M. (2006). "La dinastía de Constantino hasta el 363". En Lenski, Noel Emmanuel (ed.). The Cambridge Companion to the Age of Constantine, Volumen 13. Prensa de la Universidad de Cambridge.
  • Hunt, David (1998). "Los sucesores de Constantino". En Cameron, Averil Garnsey, Peter (eds.). La Historia Antigua de Cambridge: El Imperio tardío, 337-425 d.C.. XIII (2ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 1-43.

Este artículo sobre una batalla o guerra de la historia de la antigua Roma es un esbozo. Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo.


Asedio de Singara (360)

los Asedio de Singara tuvo lugar en 360, cuando el Imperio Sasánida, bajo Shapur II, sitió la ciudad de Singara, en poder del Imperio Romano. [1] Los sasánidas capturaron con éxito la ciudad de los romanos. [1]

El muro fue roto después de algunos días por arietes, y la ciudad cayó. Las legiones 1ra flavia y 1ra parta que habían formado la guarnición, así como los habitantes de Singara, fueron enviados al cautiverio en Sasanid Persia. [2] [3]

  • Crawford, Peter (2016). Constancio II: usurpadores, eunucos y el anticristo. Pluma y espada amp. ISBN978-1783400553.
  • Lieu, Samuel (2006). "NISIBIS". Enciclopedia Iranica.
  • Whitby, Michael (2007). Sabin, Philip van Wees, Hans Whitby, Michael (eds.). La Historia de Cambridge de la Guerra Griega y Romana, Volumen 2 Roma desde la República Tardía hasta el Imperio Tardío. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN978-0521782746.

Este artículo sobre una batalla o guerra de la historia de la antigua Roma es un esbozo. Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo.

Este artículo relacionado con el Imperio Sasánida es un esbozo. Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo.

Este artículo sobre un asedio es un esbozo. Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo.


Ver el vídeo: Theodosius the Great - Late Roman Empire (Mayo 2022).