Noticias

La familia Méndez luchó contra la segregación escolar 8 años antes de Brown v. Board of Ed

La familia Méndez luchó contra la segregación escolar 8 años antes de Brown v. Board of Ed

Brown contra la Junta de Educación fue el caso histórico de la Corte Suprema que puso fin a la segregación racial en las escuelas en 1954. Pero no fue el primero en abordar el tema. Ocho años antes, en 1946, un grupo de familias mexicoamericanas en California ganó el primer caso de un tribunal federal que dictaminó que la segregación de las escuelas públicas era inconstitucional.

A diferencia de la segregación de afroamericanos en el sur de "Jim Crow", la segregación de mexicoamericanos en California no fue dictada por la ley. Pero a partir de la década de 1920, cuando llegaron oleadas de trabajadores mexicanos para trabajar en las plantaciones de cítricos del sur de California, las comunidades de California comenzaron a imponer su propia segregación de facto.

La segregación fue generalizada en California

Los restaurantes colocaron carteles en sus puertas que decían: "No se permiten perros ni mexicanos". En los cines, los mexicano-estadounidenses tenían que sentarse en el balcón, no en el nivel inferior. Las piscinas públicas tenían "lunes mexicanos", después de lo cual la piscina se drenaba y limpiaba antes Los residentes anglosajones volverían a pisarlo.

La misma segregación de facto existía en las escuelas públicas de California. Para 1940, más del 80 por ciento de los estudiantes mexicoamericanos en California asistían a las llamadas escuelas “mexicanas”, a pesar de que ninguna ley de California ordenaba tal separación. (La segregación legal en las escuelas de California existía para otros dos grupos: asiáticoamericanos y nativos americanos).

Las juntas escolares de California afirmaron que colocaron a los mexicano-estadounidenses en sus propias escuelas para ayudarlos. Usaron un coeficiente intelectual culturalmente sesgado. pruebas para argumentar que los estudiantes mexicoamericanos necesitaban instrucción especializada en inglés y otras materias. Las juntas escolares argumentaron que los estudiantes de ascendencia mexicana se “americanizarían” más rápido si se les enseñara por separado.

En ese momento, se suponía que las escuelas segregadas cumplían con la cláusula de "separados pero iguales" establecida en 1896 por Plessy contra Ferguson. Pero al igual que en el sur segregado, las escuelas "mexicanas" en California estaban en pésimas condiciones en comparación con las escuelas "estadounidenses". Y en lugar de recibir instrucción especializada para mejorar sus habilidades lingüísticas y académicas, los estudiantes mexicoamericanos fueron capacitados para convertirse en trabajadores de campo y limpiadores de casas. La mayoría de los miembros de la junta escolar eran ricos agricultores de cítricos cuyo sustento dependía de la mano de obra mexicoamericana.

“Fue de gran interés económico para la élite agrícola y la comunidad anglosajona en general mantener a estas personas en una posición de segunda clase”, dice Philippa Strum, miembro global del Woodrow Wilson Center for Scholars, quien escribió un libro sobre el movimiento anti-segregación mexicoamericano en California.

Las escuelas mexicanas comenzaban con dos semanas de retraso cada otoño para que los niños pudieran unirse a sus padres en la cosecha de nueces. Llegaban a la escuela con las palmas teñidas de negro por el trabajo. Durante la cosecha de cítricos, la escuela funcionaría de 7:30 a.m. a 12:30 p.m. para que los estudiantes aún pudieran trabajar en los huertos.

Las escuelas mexicanas y estadounidenses a menudo estaban una al lado de la otra, separadas solo por un campo o una cerca electrificada. Los niños mexicoamericanos celebraron el recreo en un lote vacío con piso de tierra a la vista del brillante patio de recreo de la escuela estadounidense.

Las familias mexicoamericanas inician una lucha legal contra la segregación escolar

Finalmente, las familias mexicoamericanas en muchas comunidades de California tuvieron suficiente. En un modelo de resistencia que tendría eco en movimientos posteriores contra la segregación, llevaron a las escuelas a los tribunales. De hecho, la primera victoria legal contra la segregación en Estados Unidos fue en el condado de San Diego en 1930, cuando los padres mexicoamericanos en el distrito escolar de Lemon Grove organizaron un boicot y demandaron exitosamente a las escuelas para su integración.

Pero la decisión de Lemon Grove solo se aplicó en un distrito escolar. Se necesitaría otro grupo de padres mexicoamericanos para acabar con la segregación en todo el estado.

Gonzalo y Felicitas Méndez y sus hijos se mudaron a la pequeña ciudad de Westminster en las afueras de Los Ángeles en 1944. La familia Méndez trató de inscribir a sus hijos en la escuela local de la calle 17, pero fueron rechazados. (Se aceptaron sus suegros, que también eran de ascendencia mexicana pero tenían la piel más clara y el apellido "europeo" Vidaurri).

Gonzalo Méndez insistió en que no solo sus hijos, sino todos los estudiantes mexicano-estadounidenses reciban una educación de calidad igual a la de sus vecinos anglosajones. Cuando la junta escolar se negó a cambiar sus políticas, Gonzalo se unió a otros cuatro demandantes —William Guzman, Frank Palomino, Thomas Estrada y Lorenzo Ramirez— de los distritos escolares cercanos del condado de Santa Ana y presentó una demanda en un tribunal de distrito federal conocido como Méndez contra Westminster.

En el Méndez En este caso, el abogado David Marcus vio la oportunidad de vencer la segregación en California para todos los estudiantes de color, incluidos los asiático-americanos y los nativos americanos. Llamó a varios testigos poderosos al estrado, incluidos escolares mexicano-estadounidenses que testificaron sobre las malas condiciones en sus escuelas y científicos sociales que proporcionaron evidencia sobre cómo los sentimientos de inferioridad impactaban negativamente en el aprendizaje y el desarrollo.

El caso fue escuchado en 1946 por el juez de distrito federal Paul McCormick, quien emitió un fallo histórico en el sentido de que la segregación de los mexicoamericanos no solo era inaplicable según la ley de California, sino que violaba la cláusula de protección igualitaria de la 14a Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

“Un requisito fundamental en el sistema estadounidense de educación pública es la igualdad social”, escribió el juez McCormick. "Debe estar abierto a todos los niños mediante una asociación escolar unificada, independientemente de su linaje".

El caso Méndez allana el camino para más desafíos para la segregación basada en la raza

Los distritos escolares de Santa Ana apelaron inmediatamente la decisión, estableciendo una revancha en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito en San Francisco. Cuando la NAACP se enteró de la decisión del juez McCormick, que desafió directamente la constitucionalidad de la segregación escolar basada en la raza, vio un caso de prueba sólido para desafiar la segregación en todo el país.

Aunque el nombre de Thurgood Marshall figuraba en el amicus brief presentado por la NAACP en el Méndez juicio, fue su asistente del fiscal especial Robert Carter quien redactó los argumentos.

"Robert Carter describió más tarde su informe en el Méndez caso como prueba de lo que se convirtió Brown v Junta de Educación”, Dice Strum. “Toda la idea de que la segregación educativa implica necesariamente inferioridad y, por lo tanto, interfiere con la capacidad de aprendizaje de los estudiantes. Eso es lo que estaba en el escrito aquí y esa fue la base del argumento de la NAACP en marrón.”

El fallo del Noveno Circuito en 1947 fue otra victoria para Méndez y sus compañeros demandantes, pero ni mucho menos el golpe que el movimiento anti-segregación esperaba que fuera. El tribunal anuló la segregación en las escuelas del condado de Santa Ana, pero no porque violara los derechos de la enmienda 14 de cualquier persona por motivos de raza o etnia. La segregación de mexicoamericanos simplemente no era la ley en California, por lo que no estaba permitida.

La decisión del Noveno Circuito incluso dejó abierta la posibilidad de que la legislatura de California pudiera aprobar una ley de segregación dirigida expresamente a los mexicano-americanos, al igual que las leyes que ya están en los libros para los asiático-americanos y los nativos americanos.

Pero sucedió todo lo contrario. Siguiendo el ejemplo de la opinión anterior del juez McCormick, el gobernador de California, Earl Warren, decidió prohibir la segregación escolar de cualquier tipo en el estado. Siete años después, Warren era presidente del Tribunal Supremo cuando escuchó Brown contra la Junta de Educación.

El caso de Méndez fue eclipsado durante décadas

Entonces, ¿por qué fue Méndez contra Westminster, a pesar de su decisión que sentó un precedente, ¿se perdió en gran medida en la historia legal? Por un lado, el caso nunca llegó a la Corte Suprema, por lo que su impacto solo se sintió en California. Y, en última instancia, la temprana victoria de las familias mexicoamericanas en California se vio ensombrecida por la naturaleza histórica de Brown contra la Junta de Educación.

Strum, quien enseñó derecho constitucional durante 35 años, nunca había oído hablar de Méndez v Westminster hasta que el Servicio Postal de los Estados Unidos emitió un sello conmemorativo de la histórica decisión de Derechos Civiles en 2007. Cuatro años después, en 2011, la hija de los Méndez, Sylvia Méndez, recibió la Medalla Presidencial de la Libertad de manos del presidente Barack Obama.

"Cuando lo conseguí no podía dejar de llorar, porque pensaba que finalmente mi madre y mi padre están recibiendo el agradecimiento que se merecen", dijo Méndez a la Los Angeles Times en 2016. “Esto es de ellos, no mío. Se enfrentaron al establecimiento ".


& ldquoConcluimos sosteniendo que las alegaciones de la denuncia (petición) se han establecido suficientemente para justificar medidas cautelares contra todos los acusados, restringiendo prácticas discriminatorias adicionales contra los alumnos de ascendencia mexicana en las escuelas públicas de los distritos escolares acusados. & rdquo

& mdash Juez Paul McCormick

Mendez et al v. Distrito Escolar de Westminster del Condado de Orange et al (1946) es un caso judicial histórico sobre la segregación racial en el sistema de escuelas públicas de California. La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que era inconstitucional e ilegal segregar por la fuerza a los estudiantes mexicano-estadounidenses centrándose en la ascendencia mexicana, el color de la piel y el idioma español. Este caso forjó una base que defendía la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14ª Enmienda, fortaleciendo así el histórico fallo de la Corte Suprema en Brown v. Junta de Educación en 1954, que declaró inconstitucional la segregación racial en las escuelas públicas.

En 1945, el Distrito Escolar Primario de Westminster, completamente blanco, rechazó a Sylvia Méndez, de nueve años, y a sus hermanos debido a su apariencia y ascendencia mexicana. Legalmente, el censo clasificó a los mexicano-estadounidenses como racialmente y ldquowhite, y rdquo basado en una designación en el Tratado de Guadalupe Hidalgo (1848). Sin embargo, las escuelas de California habían comenzado a crear escuelas mexicanas separadas a instancias de los padres blancos en la década de 1930. En ese momento, los migrantes mexicoamericanos se habían establecido como una gran población minoritaria después de la Revolución Mexicana (1910-1920). James Kent, el superintendente de uno de los distritos defensores, declaró que "las personas de ascendencia mexicana eran intelectual, cultural y moralmente inferiores a los europeos estadounidenses". El juez Paul McCormick encontró que estos argumentos no justificaban la segregación de las escuelas. Su fallo estableció que "el propósito claro de la segregación por parte de los distritos escolares era discriminar a los alumnos de ascendencia mexicana", lo que afecta a aproximadamente 5000 estudiantes mexicano-estadounidenses en cuatro distritos escolares.

Los casos de los tribunales civiles precedieron contextualmente al caso de Méndez. Un ejemplo importante es el Pueblo v. Zamora (1944). En este juicio masivo más grande en la historia de California, el fiscal usó la apariencia del joven como parte de su evidencia para su condena. Diecisiete acusados ​​latinos fueron declarados culpables de agresión, asesinato en segundo grado y / o asesinato en primer grado, luego de que el Departamento de Policía de Los Ángeles detuviera a más de seiscientos jóvenes mexicoamericanos.


Antes de Brown contra la Junta de Educación, hubo M & # xE9ndez contra Westminster

El almuerzo caliente, escuela en Pe & # xF1asco. Los niños pagan alrededor de un centavo diario por esta comida caliente compuesta principalmente de alimentos del programa de productos excedentes y preparada por cocineros pagados por WPA en diciembre de 1941 en Taos Co, Nuevo México. (Foto del USDA No. 00DI0841) (Fuente: & # xA0 Página oficial de Flickr del USDA utilizada bajo licencia, https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)

De acuerdo con el tema del 50 aniversario de la Ley de Derechos Civiles de 1964, el 17 de mayo de 2014 se cumple el 60 aniversario de la emisión de la decisión sobre Brown contra la Junta de Educación. & # xA0 marrón es un caso histórico en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó por unanimidad que, & # xA0contrariamente a la doctrina legal de las instalaciones educativas separadas pero iguales, & # xA0 & # 8220, son inherentemente desiguales & # 8221 & # xA0 y terminó & # xA0 la segregación en los Estados Unidos & #. xA0 & # xA0 Si bien la mayoría de las personas educadas en los Estados Unidos & # xA0 están familiarizadas con marrón, Me gustaría llamar su atención sobre casos más arcanos, posiblemente con la misma importancia.

Como escribí anteriormente en el blog, el caso & # xA0Hern & # xE1ndez contra Texas& # xA0 se decidió sólo & # xA0 dos semanas antes de marrón pero hay otro caso poco conocido que fue fundamental para el movimiento de derechos civiles estadounidense: & # xA0 M & # xE9ndez contra Westminster. & # xA0 & # xA0 Si bien muchos estudiosos de la desegregación educativa aseguran que el principio del fin de la doctrina & # 8220 separados pero iguales & # 8221 se puso en marcha con Brown contra la Junta de Educación. & # xA0 & # xA0Podría argumentarse que el comienzo de ese fin en realidad puede remontarse siete años antes, & # xA0 M & # xE9ndez contra Westminster, que puso fin a los casi 100 años de segregación que se había mantenido como una práctica desde el final de la Guerra México-Estados Unidos de 1848 y la firma de la Tratado de Guadalupe Hidalgo. & # xA0 El fin de la guerra México-Estados Unidos dio lugar a & # 8220 sentimientos antiinmigrantes [que] resultaron en un aumento de las medidas para segregar a los mexicano-estadounidenses de las llamadas & # 8216 blancas & # 8217 instituciones públicas como piscinas, parques , escuelas y establecimientos de comida. & # 8221

M & # xE9ndez v. Distrito Escolar de Westminster del Condado de Orange fue un caso de un tribunal federal que impugnó la segregación racial en el sistema educativo del condado de Orange, California. & # xA0 Cinco padres mexicoamericanos & # 8212Thomas Estrada, William Guzm & # xE1n, Gonzalo M & # xE9ndez, Frank Palomino y Lorenzo Ram & # xEDrez & # 8212 se propuso desafiar la práctica de la segregación escolar en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Central de California. & # XA0 Su alegación era que sus hijos y otras 5,000 personas de ascendencia mexicana habían sido víctimas de prácticas discriminatorias inconstitucionales al verse obligados a asistir escuelas separadas que habían sido designadas & # 8220 escuelas para mexicanos & # 8221 en los distritos escolares de El Modena, Garden Grove, Santa Ana y Westminster & # 8212, todas las cuales estaban en el Condado de Orange. & # xA0 La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. sostuvo que la segregación de estudiantes mexicanos y mexicoamericanos, al relegarlos a & # 8220 Escuelas Mexicanas & # 8221, era inconstitucional.

Para dar a los lectores una instantánea de los tiempos, & # xA0an & # xA0artículo que aparece en los Archivos Nacionales & # 8217 Maestros & # 8217 Recursos, & # 8220 Recursos educativos sobre la eliminación de la segregación escolar: & # xA0 Historias sobre la eliminación de la segregación escolar y los derechos civiles: & # xA0 Condado de Orange , California, & # 8221 destaca el lenguaje despectivamente hostil que usaron los superintendentes del Condado de Orange para racionalizar sus motivos para hacer cumplir las prácticas de segregación: & # xA0 & # xA0 & # 8220 & # 8216 Los mexicanos son inferiores en higiene personal, capacidad y perspectiva económica. . & # 8217 Él [el superintendente] declaró además que su falta de inglés les impedía aprender rimas de Mother Goose y que tenían deficiencias de higiene, como piojos, impétigo, tuberculosis y, en general, manos, cuello, cara y orejas sucias. Estos, él [el superintendente] declaró que justificaban la separación. & # 8221 & # xA0 Para & # xA0 refutar estas afirmaciones, David Marcus, el abogado de M & # xE9ndez trajo expertos en ciencias sociales para abordar estas perspectivas esencialistas (y erróneas) de los mexicanos. & # xA0 Para contrarrestar el argumento de la incapacidad de los niños mexicoamericanos para hablar inglés, llamó a una joven hispana llamada Carol Torres para que tomara el examen Stand. & # xA0 Esto fue para ilustrar que los estudiantes mexicoamericanos eran ciertamente capaces de hablar inglés. & # xA0 La Sra. M & # xE9ndez también testificó y pronunció, en inglés, una línea contundente que aquellos de nosotros que somos estadounidenses de ascendencia hispana o procedencia puede entender más íntimamente: & # 8220 Siempre les decimos a nuestros hijos que son estadounidenses. & # 8221

Después de casi un año, el juez principal Paul John McCormick del Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Sur de California, dictaminó que no había bases legales para la segregación de niños mexicanos y que estas acciones eran una negación clara de la cláusula de protección igualitaria. de la 14ª Enmienda. & # 8221 Los distritos escolares mencionados anteriormente apelaron el fallo ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, que confirmó el fallo del juez McCormick. & # 8220Dos meses después, California & # 8217s Gobernador Earl Warren firmó un proyecto de ley que pone fin a la segregación escolar en California, convirtiéndolo en el primer estado en eliminar la segregación oficial de sus escuelas públicas. & # 8221 & # xA0 El nombre Earl Warren debería sonar una campana, como lo haría luego se convirtió en el presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, & # xA0 en el momento en que el & # xA0Court escuchó el & # xA0Brown contra la Junta de Educación caso. Quizás el viejo adagio & # 8220historia no ocurre en el vacío & # 8221 es cierto. & # XA0Earl Warren & # 8217s papel en velar por la aprobación & # xA0 de la legislación (el proyecto de ley Anderson) & # xA0 en su estado & # 8211 después de comprender los argumentos presentados ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito & # 8211 ciertamente allanó el camino para el resultado favorable de & # xA0Brown contra la Junta de Educación.

Debido a que el tema de la segregación en términos de educación hispana es poco conocido, me gustaría dejarles algo en que pensar. & # XA0 The Shades of Orange Photo Collection, que es el producto de una colaboración encabezada por Orange Public Library en conjunto con Orange Barrio Historical Society, Old Towne Preservation Association, Chapman University, EDAW Inc. y el Departamento de Desarrollo Comunitario de la Ciudad de Orange, entre otros, ofrece una excelente instantánea de este momento en la historia. & # xA0 La pestaña titulada & # 8220Ne Neighborhood Activities & # 8221 incluye fotos de escuelas durante la segregación e integración. & # XA0 Te animo a que eches un vistazo a estas fotos: & # xA0 1925 y 1935. & # XA0 Observa que la escuela Sycamore en la foto de 1925 también se conocía como & # 8220 The Barn & # 8221 o & # 8220Mexican School. & # 8221 & # xA0 & # xA0 La descripción de la colección & # xA0 establece que & # 8220 La segregación de residentes anglosajones de Orange era parte de la vida escolar de los niños mexicoamericanos. & # XA0 Niños en Cypress Barrio asistió a la escuela Lemon Street, pero había dos edificios, uno para los anglos y otro para los mexicanos. & # XA0 En 1946, las escuelas fueron segregadas y todos los niños del vecindario en Cypress Barrio asistieron a la recién integrada Killefer School. & # 8221

14 comentarios

En el punto & # 8230 .. La gente olvida que gracias al distrito escolar Méndez V. Westminster es lo que lanzó el Brown V. La Junta de Educación. Soy un niño orgulloso nacido en México que creció en el sur de California desde que tenía 6 años. Pero me siento más estadounidense que cualquier otro chicano aquí. Orgulloso de leer artículos como este y, al mismo tiempo, me ayuda a prepararme para mi examen de historia chicana.

Gracias, Hugo. Te deseo todo lo mejor en tus estudios. Su dedicación e historias como estas & # 8211 que de hecho son historias americanas & # 8211augur esperan y un futuro brillante para hombres y mujeres jóvenes como usted. ¡Suerte!

Como maestra de muchos estudiantes hispanos, ¡estoy muy emocionada de tener su blog como un recurso maravilloso! El año pasado, mis alumnos de sexto grado leyeron mucho sobre el movimiento de derechos civiles en Montgomery, Alabama. Los estudiantes vieron un letrero en nuestro libro que decía & # 8220 No perros, no negros, no mexicanos & # 8221 (http://www.umbc.edu/cadvc/foralltheworld/section1/segregation.php) pero no había información en ese libro sobre la lucha de los mexicoamericanos con respecto a la segregación. Luego escuché este reciente podcast de Latino USA (http://latinousa.org/2015/07/03/the-restaurant-that-inspired-taco-bell-the-mitla-cafe/) que hacía referencia a 2 casos judiciales & # 8211the la eliminación de la segregación de las piscinas en una ciudad de California, así como la eliminación de la segregación de las escuelas. ¡Sabía que tenía que haber más información ahí fuera! Gracias por su investigación y los increíbles enlaces, ¡especialmente a las fotos! No puedo esperar para agregar esta información a mi unidad este año.

Gracias Kirsten por tu interés en nuestro blog y por tomarte el tiempo para mejorar y personalizar tus lecciones a partir de los materiales que presentamos. La biblioteca tiene un programa conocido como Enseñanza con fuentes primarias que tal vez desee explorar. Cuenta con materiales personalizados para los docentes, para su inclusión en los planes de lecciones. Si hay algo que necesite, no dude en comunicarse con nosotros.

Creo que Mendez vs Westminster fue uno de varios casos, incluido el caso Sweatt, que contribuyó al éxito de Brown Vs Topeka. Creo que el hallazgo final de la Corte de Apelaciones eludió a Plesy al afirmar que la segregación por raza no estaba en juego porque los Méndez Plantiffs no eran blancos. (A pesar de que el caso era claramente sobre racismo y racismo cínico arbitrario probado por las palabras de la junta escolar acusada en referencia a los niños mexicanos). Creo que el problema fue que las escuelas de California no estaban uniformemente segregadas para los niños mexicanos y el condado de Orange. Los distritos escolares intentaron sacar & # 8220a fast one & # 8221. Se anuló la segregación de los niños mexicanos que fueron considerados & # 8220white & # 8221,
El caso Brown, por complicado que fuera, tuvo un impacto nacional.

Muchos mexicanos están siendo mal educados con respecto al caso de la Corte Suprema, Brown v. The Board of Ed. En California, los mexicoamericanos creen que Brown debería haber sido nombrado Méndez.
Méndez y Brown fueron casos estatales. Méndez se había ganado a nivel estatal. El país había estado preparando el escenario política y legalmente para perseguir a Plessy contra FERGUSON 1897, que legalizó la segregación en este país bajo la doctrina separada pero igual. Ningún estado puede revocar un caso de la Corte Suprema. Bajo el federalismo, solo la Corte Suprema puede revocar su caso. Méndez no era un caso que la NAACP, el abogado Thurgood Marshall, pudiera llevar a la Corte Suprema para argumentar a Plessy. Los mexicanos no se unirían a la NAACP. Sí, los mexicanos fueron clasificados como blancos. La NAACP tenía un grupo de casos que tomó años de preparación. La razón por la que los jueces nombraron el caso BROWN fue para quitar presión al SUR. El caso Brown fue un caso de Kansas. Si investiga los casos de la Corte Suprema, encontrará interesante cómo los jueces llegaron a los nombres de los casos. Tenga en cuenta que muchos mexicoamericanos se identifican como blancos hoy en día en lo que respecta a la raza. La carrera es complicada. Hoy en día, los mexicanos de segunda, tercera o cuarta generación se casan con blancos y no se identifican con los inmigrantes mexicanos recientes. Son blancos y creen que están por encima de los negros y los nuevos inmigrantes mexicanos. Hay excepciones.

Es un gran placer saber que, como supuesta & # 8220Minoridad & # 8221, la principal preocupación de los hispanos es llevar los derechos a la educación en nuestros hogares. Mendes vs. Westminster llegó a ser la puerta abierta a los derechos educativos en todos los ámbitos. Insto a que Nuestros Niños conozcan sus Derechos Constitucionales y sepan cuán valioso es nuestro aporte legal a nuestros Derechos civiles en Nuestros Estados Unidos de América.

Aunque enseñé K-8 desde los años escolares 1963-1965 en Kashia Rancheria en el condado de Sonoma entre los vecinos Goldwaterites, no estaba al tanto de esta decisión. Ahora, como profesor universitario jubilado, lamento no haberlo sabido hasta este año (2018). Les estoy transmitiendo esto a mis hijos: educadores a su moda. Más estadounidenses deberían estar familiarizados con las victorias en esta lucha en curso.

Este caso fue un esfuerzo para que los MEXICANOS no sean considerados ni tratados como negros. MIENTRAS que la Junta de Educación de Brown V fue una lucha para que todas las personas fueran consideradas iguales. Y la comunidad hispana estaba muy cómoda con la discriminación contra los afroamericanos (y en cierto nivel todavía lo está) siempre y cuando no sean considerados ni tratados como afroamericanos.

¡Este es el mayor mito en la historia de los derechos civiles! Nada de lo que afirman sobre este caso es cierto en absoluto.

¡Ganaron este caso diciendo que la segregación no era legal porque los mexicanos son blancos! No puso fin a la segregación legal de las minorías no blancas en California.

Sandra Robbia desenterró este caso e inventó cuentos de hadas al respecto. Esto es una burla absoluta de la historia. Méndez necesita ser desacreditado.

Este es un gran recurso y una maravillosa pieza de historia que debe incluirse en nuestras escuelas y en los libros de historia # 8217. gracias por proporcionarlo.

El 15 de febrero de 1848, Benjamin Roberts presentó la primera demanda por eliminación de la segregación escolar después de que su hija Sarah fuera excluida de la escuela pública en Boston. Después de eso, una familia asiática presentó una demanda en San Francisco y ganó. El contexto es importante para rechazar la historia revisionista.

Gracias por nuestra Historia Perdida y debería enseñarse en las escuelas, porque ahora les pregunto a mis nietos qué saben sobre la esclavitud. Me dicen que fue contra los negros y eso es un problema porque nuestros ancestros nativos y mexicanos fueron esclavos y maltratados antes que los negros, pero eso no se encuentra en los libros escolares. Nuestra historia necesita ser contada ahora para que todos sepan lo que realmente les sucedió a nuestros antepasados ​​mexicanos y nativos. Allí & # 8217s Linchamiento, asesinato, esclavitud, genocidio, recolección de algodón, frutas o verduras y la segregación es lo que le pasó a nuestra gente.

Me alegro mucho de encontrar este artículo. Lo usaré como referencia. Estoy solicitando un puesto en la junta de educación en un condado donde la mayoría de los votantes (y residentes) son blancos. Y se conocen desde hace generaciones. Me acabo de mudar hace 3 años y tengo hijos que acaban de empezar en la escuela. Muchas gracias por publicar este artículo. Por cierto, imprimí !!

Añadir un comentario

Este blog se rige por las reglas generales del discurso civil respetuoso. Usted es totalmente responsable de todo lo que publique. El contenido de todos los comentarios es de dominio público a menos que se indique claramente lo contrario. La Biblioteca del Congreso no controla el contenido publicado. Sin embargo, la Biblioteca del Congreso puede monitorear cualquier contenido generado por el usuario a su elección y se reserva el derecho de eliminar contenido por cualquier motivo, sin consentimiento. Los enlaces gratuitos a sitios se consideran spam y pueden dar lugar a comentarios eliminados. Además, nos reservamos el derecho, a nuestra entera discreción, de eliminar el privilegio de un usuario para publicar contenido en el sitio de la Biblioteca. Lea nuestra Política de comentarios y publicaciones.


Méndez v. Westminster: La lucha mexicano-estadounidense por la integración escolar y la igualdad social Pre-Brown v. Junta de Educación

Sylvia Méndez tenía siete años en septiembre de 1943 cuando su tía la llevó a inscribirla en Westminster School, una hermosa escuela primaria en Westminster, California, con césped bien cuidado y un patio de recreo "maravilloso". La familia Méndez se había mudado recientemente de la cercana Santa Ana a Westminster, y el padre de Sylvia, Gonzalo, esperaba que su hija asistiera a la escuela de Westminster, como lo hizo en su juventud. Pero en los años transcurridos desde que Gonzalo asistió a Westminster, las cosas habían cambiado para los mexicoamericanos en el sur de California. Su número había crecido exponencialmente y, a medida que crecía su población, también lo hacía la reacción en su contra. La mayoría de la población blanca comenzó a excluir oficialmente a los mexicanos de la vida pública y a negar a los mexicano-estadounidenses los derechos y privilegios otorgados a otros ciudadanos estadounidenses. Aunque eran “blancos” como cuestión de derecho, los mexicoamericanos eran tratados como inferiores, económica, social e incluso biológicamente. Y así, Sylvia Méndez, debido a que era una "Méndez", no podía, como una cuestión de política del distrito, inscribirse en la escuela Westminster y en su lugar tendría que asistir a una escuela destartalada en Santa Ana, donde todos los niños eran mexicanos o de "Ascendencia latina". Allí aprendería a ser una "buena sirvienta". 1

Los padres de Sylvia estaban indignados. La familia vivía dentro de los límites de la escuela de Westminster y no veía ninguna razón por la que Sylvia no debería asistir a Westminster. Vieron el asunto por lo que era, discriminación racial, y lucharon con ahínco para que Sylvia llegara a Westminster, pero fue en vano. Al final, los Méndez se comunicaron con un abogado llamado David C. Marcus, quien recientemente había demandado a la ciudad de San Bernardino para revocar una ley que prohíbe a los mexicano-estadounidenses usar el único parque y piscina de la ciudad. Marcus, un judío estadounidense casado con una mujer mexicana y padre de dos niñas mexicoamericanas, aceptó representar a los Méndez y finalmente hizo historia.

Casi una década antes de la decisión de la Corte Suprema en Brown contra la Junta de Educación, los Méndez y otros demandantes mexicano-estadounidenses demandaron a cuatro distritos escolares del condado de Orange, argumentando que los distritos les negaban la misma protección de la ley sobre la base de su herencia mexicana en violación de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. El caso fue a juicio en el tribunal de distrito de los Estados Unidos en Los Ángeles y, para sorpresa de muchos, los demandantes ganaron. Su victoria desató una ola de entusiasmo entre los defensores de los derechos civiles en todo el país, incluido Thurgood Marshall de la NAACP, 2 que vio Méndez como un camino hacia el vuelco Plessy contra Ferguson y terminando “separados pero iguales” de una vez por todas.

Este año marca el 75 aniversario de la Méndez victoria del tribunal de primera instancia. Aunque el caso ha atraído más atención en los últimos años, todavía se desconoce en gran medida. Pero Méndez fue pionero en muchos sentidos, y su importancia para los mexicano-estadounidenses y latinos, así como para todos los estadounidenses, no puede subestimarse. A continuación, contamos una parte de la increíble historia de Méndez contra Westminster.

Mexicano-americanos en el sur de California

Los años que condujeron a Méndez fueron difíciles para los mexicoamericanos en el sur de California. A medida que la migración mexicana a los Estados Unidos se disparó en las décadas de 1910 y 1920, las personas de ascendencia mexicana fueron objeto de discriminación sistemática y fueron segregadas en instalaciones públicas, como cines y piscinas (se les permitió asistir solo el "día mexicano", si es que lo hicieron). ), 3 y segregados residencialmente en "barrios" o "colonias". Los mexicanos constituían la mayoría de los trabajadores agrícolas y se los consideraba inmundos e inferiores a los blancos. Como han señalado la experta en derecho Philippa Sturm y otros, las afirmaciones de inferioridad mexicana se basaban en la pseudociencia racista de la época que consideraba que los mexicanos tenían "características mentales diferentes" y aptitudes para el trabajo manual pero no para las actividades intelectuales. 4 Por lo tanto, no fue una sorpresa que los distritos escolares de todo el sur de California crearan "escuelas mexicanas" separadas para enseñar a los niños mexicano-estadounidenses habilidades "adecuadas a sus necesidades" y para "americanizarlas". 5 Las instalaciones escolares separadas fueron la respuesta de la sociedad anglosajona a la " Problema mexicano ". 6

En la década de 1940, la indignidad de tal trato era demasiado para los mexicano-estadounidenses, especialmente para las familias que habían vivido en el sur de California durante generaciones y cuyos hijos estadounidenses luchaban por su país en la Segunda Guerra Mundial. Decidieron luchar.

Los mendezes sue

En marzo de 1945, Marcus presentó una petición en nombre de los Méndez, otras cuatro familias mexicano-americanas y "unas 5.000 personas más de ascendencia mexicana y latina". La demanda, contra los distritos escolares de Westminster, Garden Grove, Santa Ana y El Modena, alegaba que los distritos conspiraron entre sí para impedir que los peticionarios “y todos los demás de ascendencia mexicana o latina asistieran, usen y reciban los beneficios y la educación brindados a other children” and to segregate Mexican-American children “solely for the reason that [they] are of Mexican or Latin descent.” Petitioners alleged that the districts’ actions caused the children “continuous, great and irreparable [harm]” and violated their right to equal protection under the law.

The petition, notably, did not allege race discrimination. Although the parents had in open forums described their segregation as race discrimination—and Gonzalo Mendez Jr. would later say the Mendezes were denied admittance to Westminster because they were “too brown”—a claim of race discrimination was likely to fail given the Supreme Court’s ruling in Plessy contra Ferguson, which held

that racial segregation was permissible so long as segregated facilities were “equal.” Moreover, Mexicans were officially “white” according to the U.S. Census Bureau, and, indeed, many Mexicans and Mexican-Americans of the time considered themselves to be white. 7 So Marcus avoided any claim of race discrimination before the district court, telling the judge that he did not “contend that there is such a thing as the Mexican race.” The claim, instead, rested on disparate treatment based on the children’s “Mexican or Latin descent.”

The school districts denied the claim. Although most Mexican- American school children were segregated, they argued, separation was necessary and “desirable” for the “efficient instruction of pupils who are familiar with the English language.” Language capability was the issue, they said, not race or ethnicity. Furthermore, they asserted—likely with Plessy in mind—the Mexican children received an equal education and had access to equal facilities.

In pretrial hearings, the court zeroed in on the issue that concerned it most:

We have here a problem and the ultimate question would be what is meant by the same or equal facilities. That doesn’t simply mean the curriculum. It means social, in the sense that the children are in a democratic environment, commingling with one another on an equal basis as far as nature has constituted individuals to be equal. 8

Elsewhere, the court noted that, in its view, “the fundamental principle of public school education in the United States is the general commingling of children of all ancestries and descents for the purpose of building up a culture of our own.” 9 This view of the purpose of public school education would ultimately prove fundamental.

The court conducted a bench trial over a period of two weeks. In his case in chief, Marcus set out to prove that Orange County discriminated against Mexican-Americans solely because of their lineage and that any claim of language “handicap” was mere pretense. The defense, on the other hand, sought to establish that there was a legitimate basis for segregation (language deficiencies by Mexican children) and that the Mexican schools were equal to the white ones.

It did not take long for the defense theory to unravel. On day one, Marcus called to the stand an adverse witness, James L. Kent, the school superintendent for Garden Grove. Marcus knew that four years prior, Kent had written a master’s thesis titled “Segregation of Mexican School Children in Southern California,” in which he argued that Mexicans were an “alien race that should be segregated socially.” According to Kent, Mexicans were “less sturdy” than whites, indifferent towards education, and needed to be taught “social behavior,” that is, cleanliness, manners, “cleanliness of mind,” and “the ability to get along.” 10 It did not take much pushing to get Kent to admit his views on the stand and to undermine the central tenets of the defense case.

On direct, Kent admitted that in Garden Grove, Mexican children were placed in Mexican schools “[r]egardless of their ability to speak the English language.” 11 He confessed that he did not believe Mexicans were “of the white race” (although he backtracked after a recess and a discussion with counsel). 12 And he testified that Mexicans were “inferior” to “other children” in “their economic outlook, in their clothing, [and] their ability to take part in the activities in school.” 13 When asked by the court whether Mexican children could not at least attend an integrated school where they could mix “democratically” with others on the playground, Kent responded that the Mexican children were likely to speak Spanish on the playground and would not “naturally” get along with the white children. He added that Mexicans were also different in that they “matur[ed] physically faster than your white child” and operated “more on physical prowess than … on mental ability.” 14

Other district officials helped bury the defense case. A Santa Ana official testified that the district determined which children were to attend Mexican schools based on the children’s surnames rather than language ability. Another acknowledged that it was the policy in his district to separate Mexican-American school children from the rest and that no language tests were administered.

A number of parents testified as to their racist and discriminatory experiences with the school districts. Their testimony reflected that they were told their English-speaking children would not be admitted to white schools because Mexicans were “dirty” that if their children were of Spanish, not Mexican, ancestry, they might be admitted and that Japanese and Filipinos were of a “higher race” than Mexicans and better qualified to be citizens. Many spoke of the degradation and constant humiliation their children suffered due to their treatment in Mexican schools.

Finally, the plaintiffs’ expert witnesses, both education experts, testified to the corrosive and pernicious effects of segregation. The experts noted that segregation of Mexican-American students was harmful not only to their education and ability to assimilate, but also to their psyche because segregation “by its very nature, is a reminder constantly of inferiority, of not being wanted, of not being a part of the community.” 15

The Court’s Ruling

On Feb. 18, 1946, Judge Paul McCormick issued his ruling and found that the school districts in fact conspired to discriminate against Mexican-Americans on the basis of their lineage in violation of the students’ constitutional rights and enjoined the school districts from segregating children going forward.

The decision was remarkable for several reasons. First, the court found that in segregating Mexican-American school children, the districts denied the children the educational benefits that come with “commingling with other pupils.” Second, the court observed that distinctions based on race or ancestry had “recently been declared” by the Supreme Court in Hirabayashi v. United States to be “odious to a free people whose institutions are founded upon the doctrine of equality.” And third, the court noted that, even if the children were educated in separate schools using the same technical facilities, text books, and courses of instructions, they would not be “equal” because “social equality” was a “paramount requisite in the American system of public education.” 16 The court found that in segregating children based on their Mexican heritage, the districts “foster[ed] antagonisms in the children and suggest[ed] inferiority among them where none exists.” 17 Moreover, segregation denied todos of the children of the opportunity to develop a “common cultural attitude … which is imperative for the perpetuation of American institutions and ideals.” The court’s ruling, with its emphasis on democracy and “social equality” and its recognition of Mexican-Americans as equal citizens, was extraordinary.

The Appeal and Impact of Méndez

As word of the district court’s opinion spread, a number of national civil rights and advocacy groups joined the Mendezes’ side as the case was appealed. The ACLU and National Lawyers Guild were already involved as amici at the district court level, and soon they were joined by the American Jewish Congress, the Japanese American Citizens League, and the NAACP, which was represented in the Méndez appeal by Thurgood Marshall and Robert L. Carter. 18 “These organizations deemed [Mendez] a test case for Plessy and attacked it headlong.” 19 Amici framed the issues in stark relief, noting that the separation in Méndez was based on an assumption of inferiority, perpetuated racial prejudice, and contributed to the “degradation and humiliation” of minority children. 20 They wanted Plessy overturned.

Ultimately, the Ninth Circuit Court of Appeals ruled that “the segregation cases” (like Plessy) did not apply to Méndez and the court would not end race-based segregation by judicial order. Instead, the court affirmed the district court’s ruling on the narrow ground that segregation of Mexican-American children specifically 21 was against California law and thus violated the Fourteenth Amendment. 22

Although the circuit court’s ruling was disappointingly narrow, it was significant nonetheless. The case was not further appealed, and many of the schools that had not yet integrated no longer had a choice. The courts were united in their finding that segregating Mexican-American school children was unconstitutional, and for the hundreds of thousands of Mexicans in Southern California and in the West, this was life-changing. 23

Méndez was not just important for Mexican-Americans it was and is important for all Americans. Although race was officially a non-issue, it was always integral to the case. 24 Shortly after the decision, the California legislature ended all forms of legal segregation in California schools. Other Mexican-American communities, including those in Texas, took inspiration from Méndez and made similar equal protection claims in their jurisdictions and won. And, as others have noted, Mendez paved the way for marrón. Carter, one of the NAACP attorneys in marrón, noted that the NAACP’s briefs in Méndez were “the model” for its briefs in Brown. Mendez cast a bright light on racial segregation, and the finding by two federal courts that segregation of Mexican-Americans was unconstitutional was a “huge step in civil rights.” 25 On this 75th anniversary of the district court victory Méndez, let us thank the Mendezes and the other families for their courage, and let us remember that separate is never equal.

1 Education Week, Voices of History: Sylvia Mendez, YouTube (May 13, 2014), https://www.youtube.com/watch?v=SIMWdfSxoh8.

2 Thurgood Marshall was an associate justice of the U.S. Supreme Court (1967-1991).

3 Christopher Arriola, Knocking on the Schoolhouse Door: Mendez v. Westminster, Equal Protection, Public Education, and Mexican Americans in the 1940s, 8 La Raza L.J. 166, 171 (1995).

4 Philippa Strum, Mendez v. Westminster: School Desegregation and Mexican-American Rights 19 (2010).

6 Arriola, supra note 3, at 170.

7 Strum, supra note 4, at 63.

8 Pretrial Transcript at 108, Mendez v. Westminster Sch. Dist., 64 F. Supp. 544 (S.D. Cal. 1946) (No. 4292-M), https://catalog.archives.gov/OpaAPI/media/6277732/content/arcmedia/pacific/riverside/294938/civil-4292/1945_06_26_Pre-Trial_Transcript.pdf.

9 Trial Transcript at 672, Mendez v. Westminster Sch. Dist., 64 F. Supp. 544 (S.D. Cal. 1946) (No. 4292-M),https://catalog.archives.gov/OpaAPI/media/6277739/content/arcmedia/pacific/riverside/294938/civil-4292/1945_07_11_Trial_Transcript.pdf.

10 Trial Transcript at 85-86, Mendez v. Westminster Sch. Dist., 64 F. Supp. 544 (S.D. Cal. 1946) (No. 4292-M), https://catalog.archives.gov/OpaAPI/media/6277735/content/arcmedia/pacific/riverside/294938/civil-4292/1945_07_05_Trial_Transcript.pdf.

15 Trial Transcript at 691, Mendez v. Westminster Sch. Dist., 64 F. Supp. 544 (S.D. Cal. 1946) (No. 4292-M), https://catalog.archives.gov/OpaAPI/media/6277739/content/arcmedia/pacific/riverside/294938/civil-4292/1945_07_11_Trial_Transcript.pdf.

16 Mendez v. Westminster Sch. Dist., 64 F. Supp. 544, 549 (S.D. Cal. 1946).

18 Robert L. Carter was a judge of the U.S. District Court of New York (1972-2012).

19 Arriola, supra note 3, at 194.

20 See Strum, supra note 4, at 135 (quoting joint brief of the ACLU, National Lawyers Guild, and Japanese American Citizens League).

21 Westminster School Dist. v. Mendez, 161 F.2d 774, 780 (9th Cir. 1947).

22 Notably, Judge William Denman, writing alone in concurrence, took the majority to task for failing to address the bigger picture. Judge Denman warned that “[w]ere the vicious principle sought to be established in [Orange County] followed elsewhere, in scores of school districts the adolescent minds of American children wouldbecome infected” and all manner of other peoples in California—Italians, Greeks, Jews, Palestinians, and Armenians, for example— could be segregated, giving rise to “Hitler’s anti-semitism … in the country which gave its youth to aid in its destruction.” Mendez, 161 F.2d at 783 (Denman, J., concurring).

23 Sylvia Mendez did ultimately attend Westminster and later became a nurse. She was awarded the 2010 Presidential Medal of Freedom by President Barack Obama.

24 Not only did witnesses make clear that they did not believe Mexicans were “white,” but even Marcus, in his post-trial briefing, maintained that he had proven at trial race discrimination. See Brief for Petitioners at 5, Westminster School Dist. v. Mendez, 161 F.2d 774 (9th Cir. 1947) (No. 4292-M), https://www.docsteach.org/documents/document/petitioners-opening-brief.

25 See Sandra Robbie, Sandra Robbie’s “Mendez v. Westminster: For All the Children,” YouTube ( July 9, 2020), https://www.youtube.com/watch?v=F46Mlzt2tFc.

About the Authors

Eddie A. Jauregui is a partner at Holland & Knight in Los Angeles, where he is a member of the firm’s White Collar Defense & Investigations Team. He previously was a federal prosecutor in the U.S. Attorney’s Office for the Central District of California.

Barbara A. Martinez, a former federal prosecutor, is a member of Holland & Knight’s Global Compliance and Investigations Team in Miami. She focuses her practice on internal corporate investigations, compliance counseling, and white collar criminal defense.


John H. Ferguson, at the Louisiana Supreme Court, arguing that the segregation law violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment, which forbids states from denying “to any person within their jurisdiction the equal protection of the laws,” as well as the Thirteenth Amendment, which banned slavery.

As a test, Plessy violated the 1890 Louisiana Separate Car law. That means he agreed to break the law on purpose. The Separate Car law said that white citizens and black citizens had to ride in separate railroad cars. When he refused to move to the “blacks only” car, the conductor had him arrested.


Contenido

Mendez (birth name: Felicita Gómez) was born in the town of Juncos in Puerto Rico. The Gomez family moved from Puerto Rico to the mainland of the U.S. There they faced, and were subject to, the discrimination which was rampant throughout the United States. Felicitas and her siblings were racialized as "black." [3]

When she was 12 years old, the family moved to Southern California to work the fields – where they were racialized as "Mexican." [3] In 1936, she married Gonzalo Mendez, an immigrant from Mexico who had become a naturalized citizen of the United States. They opened a bar and grill called La Prieta in Santa Ana. [4] They had three children and moved from Santa Ana to Westminster and leased a 40-acre asparagus farm from the Munemitsus, a Japanese-American family that had been sent to an internment camp during World War II. Although the farm was a successful agricultural business venture, it was still a period in history when racial discrimination against Hispanics, and racial and ethnic minorities in general, was widespread throughout the United States. [5] [6]

In the 1940s, there were only two schools in Westminster: Hoover Elementary and 17th Street Elementary. Orange County schools were segregated and the Westminster school district was no exception. The district mandated separate campuses for Hispanics and Whites. Mendez's three children, Sylvia, Gonzalo Jr. and Jerome Mendez, attended Hoover Elementary, a two-room wooden shack in the middle of the city's Mexican neighborhood, along with the other Hispanics. 17th Street Elementary, which was a "Whites-only" segregated school, was located about a mile away. Unlike Hoover, the 17th Street Elementary school was among a row of palm and pine trees and had a lawn lining the school's brick and concrete facade. [7]

Realizing that the 17th Street Elementary school provided better books and educational benefits, Mendez and her husband Gonzalo decided that they would like to have their children and nephews enrolled there. Thus, in 1943, when she was only eight years old, their daughter Sylvia Mendez accompanied her aunt Sally Vidaurri, her brothers and cousins to enroll at the 17th Street Elementary School. Her aunt was told by school officials that her children, who had light skin, would be permitted to enroll – but that neither Sylvia Mendez nor her brothers would be allowed because they were dark-skinned and had a Hispanic surname. Mrs. Vidaurri stormed out of the school with her children, niece and nephews, and recounted her experience to her brother, Gonzalo, and her sister-in-law. [8]

Mendez and her husband Gonzalo took upon themselves the task of leading a community battle which would change the California public education system, and set an important legal precedent for ending segregation in the United States. Mendez tended the family's agricultural business, giving her husband the much-needed time to meet with community leaders to discuss the injustices of the segregated school system. He also spoke to other parents, with the intention of recruiting families from the four Orange County communities into a massive, countywide lawsuit. Initially, Gonzalo received little support from the local Latino organizations – but finally, on March 2, 1945, he and four other Mexican-American fathers from the Gomez, Palomino, Estrada, and Ramirez families filed a lawsuit in federal court in Los Angeles against four Orange County school districts – Westminster, Santa Ana, Garden Grove, and El Modena (now eastern Orange) – on behalf of about 5,000 Hispanic-American schoolchildren. [9] During the trial, the Westminster school board insisted that there was a "language issue," however their claim fell apart when one of the children was asked to testify. She testified in a highly articulate English – thus demonstrating that there was no "language issue," because most of the Hispanic-American children spoke English and had the same capacity for learning as their white counterparts.

On February 18, 1946, Judge Paul J. McCormick ruled in favor of Mendez and his co-plaintiffs. However, the school district appealed. Several organizations joined the appellate case as amicus curiae, including the ACLU, American Jewish Congress, Japanese American Citizens League, and the NAACP which was represented by Thurgood Marshall. More than a year later, on April 14, 1947, the Ninth Circuit Court of Appeals affirmed the district court's ruling in favor of the Mexican-American families. After the ruling was upheld on appeal, then-Governor Earl Warren moved to desegregate all public schools and other public spaces as well. [10]

Mendez's children were finally allowed to attend the 17th Street Elementary school, thus becoming one of the first Hispanics to attend an all-white school in California. However, the situation was not easy for their daughter Sylvia. Her white peers called her names and treated her poorly. She knew that she had to succeed after her parents fought for her to attend the school. [7]

Mendez v. Westminster set a crucial precedent for ending segregation in the United States. Thurgood Marshall, who would later be appointed a U.S. Supreme Court justice in 1967, became the lead NAACP attorney in the 1954 marrón caso. Marshall's amicus brief filed for Mendez on behalf of the NAACP contained the arguments he would later use in the marrón caso.

los Méndez case also deeply influenced the thinking of the California governor at the time, Earl Warren. This proved to be critical because eight years later in 1954, when the marrón case reached the U.S. Supreme Court, Earl Warren was its presiding member as the Chief Justice, and Thurgood Marshall argued the case before him. [11]

Gonzalo Mendez died in 1964 at the age of 51, after Brown contra la Junta de Educación was won nationally, but not well recognized for the enormous long-term impact that Mendez v. Westminster would ultimately have on the U.S. [7]

On Sunday, April 12, 1998, Felicitas Mendez died of heart failure at her daughter's home in Fullerton, California. [12] She was buried at Rose Hills Memorial Park in Whittier, California. She is survived by four sons: Victor, Gonzalo, Jerome and Phillip two daughters, Sylvia Mendez and Sandra Duran 21 grandchildren and 13 great-grandchildren. [4]

The success of the Mendez v. Westminster case made California the first state in the nation to end segregation in school. This paved the way for the better-known Brown contra la Junta de Educación seven years later, which would bring an end to school segregation in the entire country.

Sandra Robbie wrote and produced the documentary Mendez v. Westminster: For all the Children / Para Todos los Ninos, which debuted on KOCE-TV in Orange County on September 24, 2002 as part of their Hispanic Heritage Month celebration. The documentary, which also aired on PBS, won an Emmy award and a Golden Mike Award. [13]

A ribbon-cutting ceremony was held in the Los Angeles County Law Library for the opening of a new exhibit in the law library display case titled "Mendez to Brown: A Celebration." The exhibit features photos from both the Méndez y marrón cases, in addition to original documents. In 1998, the district of Santa Ana, California honored the Mendez family by naming a new school the "Gonzalo and Felicitas Mendez Fundamental Intermediate School". [14]

In 2004, Sylvia Mendez was invited to the White House for the celebration of National Hispanic Heritage Month. She met with President George W. Bush, who shared her story with key Democrats, including U.S. Senator Hillary Clinton of New York. [15]

On April 14, 2007, the U.S. Postal Service unveiled a stamp commemorating the Mendez v. Westminster caso. [16] [17] The unveiling took place during an event at Chapman University School of Education, Orange County, California commemorating the 60th anniversary of the landmark case. [18]

On September 9, 2009, a second namesake school opened in Boyle Heights, Los Angeles. The "Felicitas and Gonzalo Mendez Learning Center" is a dual school campus commemorating the efforts of the Mendez and other families from the Westminster case.

In September 2011, an exhibit honoring the Mendez v. Westminster case was presented at the Old Courthouse Museum in Santa Ana. This exhibit known as "A Class Act" is sponsored by the Museum of Teaching and Learning. Sylvia Mendez was a member of the exhibit planning committee along with her brother, Gonzalo.

Sylvia Mendez retired after working for thirty years as a nurse. She travels and lectures on the historic contributions of her parents and their co-plaintiffs to desegregate the United States. On February 15, 2011, President Obama awarded her the Presidential Medal of Freedom. [19] In 2012, Brooklyn College awarded her an honorary degree. [20]

On September 15, 2020, to kick off Hispanic Heritage Month, Google honored Mendez with a doodle.


So many things

In the end, marrón is as simple as equality and as complex as justice.

marrón is the courage of Barbara Johns, a 16-year-old girl in Farmville, Virginia, who in 1951 led a black student walkout of 450 young people, shaming adults into taking up the cause of integration. As one of the marrón lawyers explained at the time, "We didn't have the nerve to break their hearts."

It is the activism of Esther Brown, a white Jewish woman who, along with the NAACP, fought school segregation in several Kansas cities, becoming herself a target of white hatred.

It is the persistence of McKinley Burnett, the Topeka NAACP president who, well before the marrón case, tried to persuade the Topeka Board of Education to integrate its schools.

It is the hindsight of Kenneth Clark, a psychologist who testified in marrón about the harm done to black children by segregation. Forty years after marrón, Clark wrote that the United States "likely . will never rid itself of racism and reach true integration. While I very much hope for the emergence of a revived civil rights movement with innovative programs and dedicated leaders, I am forced to recognize that my life has, in fact, been a series of glorious defeats."

It is all those children of color, in so many states, moving with determination and hope toward the promise of equal education.

And it is those two little girls in Topeka, walking on the packed earth of a railroad switchyard, reminding us all that education in this free land is less free for some children than it is for others, the journey longer, more fraught with pitfalls, then and now.

Photograph by Carl Iwasaki/Time-Life Pictures


The Segregated Education of Young Men of Color

Join us for this roundtable discussion of the education gap the twenty-three-billion-dollar disparity between nonwhite and white schools teaching the same number of children if the lack of self-reflection hindered educational and cognitive growth? Did segregation hurt or help?

Please click the link below to join the webinar:

US: +13126266799,,95925078587# or +19294362866,,95925078587#

Dial(for higher quality, dial a number based on your current location):

US: +1 312 626 6799 or +1 929 436 2866 or +1 301 715 8592 or +1 346 248 7799 or +1 669 900 6833 or +1 253 215 8782

International numbers available: https://zoom.us/u/aeaKu6Q9Wm

Moderator:

Cynthia Hardy, OnPoint

Panelists Include:

Dr. C. Spencer Platt, Associate Professor, Associate Director Center for Innovation In Higher Education, USC

Dr. Giovani Burgos, Associate Professor Sociology, College of Arts and Sciences, Adelphi University

Mr. James Felder, Civil Rights Activist, First African-American Assistant Solicitor in SC, One of the first three Black Men Elected to SC Legislature

Dr. Abd'Allah Adesanya, Retired lawyer, Assistant Professor of Legal Studies South University, Author, Co-Founder New Timbuktu Academy, current African-American studies instructor Uhuru Academy.

Registration information:

The Zoom event link will be e-mailed to all registrants the day before the event via the e-mail address associated with the library card. If you do not have a Richland Library Card, you can click here to get a card or register as a guest. A valid e-mail address is required to attend.

Brown contra la Junta de Educación de Topeka was a landmark 1954 Supreme Court case in which the justices ruled unanimously that racial segregation of children in public schools was unconstitutional. Brown contra la Junta de Educación was one of the cornerstones of the civil rights movement, and helped establish the precedent that “separate-but-equal” education and other services were not, in fact, equal at all.

The Mendez Family Fought School Segregation 8 years before Brown v. Board of Education


Separate Is Never Equal : Sylvia Mendez and Her Family's Fight for Desegregation

A 2015 Pura Belpré Illustrator Honor Book and a 2015 Robert F. Sibert Honor Book
Almost 10 years before Brown vs. Board of Education, Sylvia Mendez and her parents helped end school segregation in California. An American citizen of Mexican and Puerto Rican heritage who spoke and wrote perfect English, Mendez was denied enrollment to a “Whites only” school. Her parents took action by organizing the Hispanic community and filing a lawsuit in federal district court. Their success eventually brought an end to the era of segregated education in California.

Elogios para Separate is Never Equal
STARRED REVIEWS
"Tonatiuh masterfully combines text and folk-inspired art to add an important piece to the mosaic of U.S. civil rights history."
--Kirkus Reviews, starred review

“Younger children will be outraged by the injustice of the Mendez family story but pleased by its successful resolution. Older children will understand the importance of the 1947 ruling that desegregated California schools, paving the way for Brown v. Board of Education seven years later.”
--School Library Journal, starred review

"Tonatiuh (Pancho Rabbit and the Coyote) offers an illuminating account of a family’s hard-fought legal battle to desegregate California schools in the years before marrón v. Board of Education."
--Editores semanales

"Pura Belpré Award–winning Tonatiuh makes excellent use of picture-book storytelling to bring attention to the 1947 California ruling against public-school segregation."
--Booklist

"The straightforward narrative is well matched with the illustrations in Tonatiuh’s signature style, their two-dimensional perspective reminiscent of the Mixtec codex but collaged with paper, wood, cloth, brick, and (Photoshopped) hair to provide textural variation. This story deserves to be more widely known, and now, thanks to this book, it will be."
--The Horn Book Magazine


Contenido

Mendez was born in 1936 in Santa Ana, California. Her parents were Gonzalo Mendez, an immigrant from Mexico who had a successful agricultural business, and Felicitas Mendez, a native of Juncos, Puerto Rico. The family had just moved from Santa Ana to Westminster to tend a farm that they were renting from the Munemitsus, a Japanese-American family that had been sent to an internment camp during World War II. This took place during a period in history when racial discrimination against Hispanics, and minorities in general, was widespread throughout the United States. [4]

In the 1940s, there were only two schools in Westminster: Hoover Elementary and 17th Street Elementary. Orange County schools were segregated and the Westminster school district was no exception. The district mandated separate campuses for Hispanics and Whites. Sylvia and her two brothers, Gonzalo Jr. and Jerome Mendez, attended Hoover Elementary, a two-room wooden shack in the middle of the city's Mexican neighborhood, along with the other Hispanics. 17th Street Elementary, which was a "Whites-only" segregated school, was located about a mile away. Unlike Hoover, the 17th Street Elementary school was amongst a row of palm and pine trees and had a lawn lining the school's brick and concrete facade. [5]

Realizing that the 17th Street Elementary school provided better books and educational benefits, Gonzalo decided that he would like to have his children and nephews enrolled there. Thus, in 1943, when Sylvia Mendez was only eight years old, she accompanied her aunt Sally Vidaurri, her brothers and cousins to enroll at the 17th Street Elementary School. Her aunt was told by school officials, that her children, who had light skin would be permitted to enroll, but that neither Sylvia Mendez nor her brothers would be allowed because they were dark-skinned and had a Hispanic surname. Mrs. Vidaurri stormed out of the school with her children, niece and nephews and recounted her experience to her brother Gonzalo. [6]

Mendez's father Gonzalo and his wife Felicitas took on the task of leading a community battle that changed California, and set an important legal precedent for ending segregation in the United States. Felicitas attended the family's agricultural business, giving Gonzalo time to meet with community leaders to discuss the injustices of the segregated school system. Initially, Gonzalo received little support from the local Latino organizations, but finally, on March 2, 1945, he and four other Mexican-American fathers from the Gomez, Palomino, Estrada, and Ramirez families filed a lawsuit in federal court in Los Angeles against four Orange County school districts — Westminster, Santa Ana, Garden Grove, and El Modena (now eastern Orange) — on behalf of about 5,000 Hispanic-American schoolchildren. [7]

During the trial, the Westminster school board insisted that there was a "language issue", however their claim fell apart when one of the children was asked to testify. The testimony proved that most of the children spoke English and showed that Hispanic-American students had the same capacity for learning as their white counterparts.

On February 18, 1946, Judge Paul J. McCormick ruled in favor of Mendez and his co-plaintiffs. However, the school district appealed. Several organizations joined the appellate case as amicus curiae, including the ACLU, American Jewish Congress, Japanese American Citizens League, and the NAACP which was represented by Thurgood Marshall. More than a year later, on April 14, 1947, the Ninth Circuit Court of Appeals affirmed the district court's ruling in Mendez v. Westminster in favor of the Mexican families. After the ruling was upheld on appeal, then-Governor Earl Warren moved to desegregate all public schools and other public spaces in California.

On January 19, 1948, Mendez and her siblings were finally allowed to attend the 17th Street Elementary school, thus becoming one of the first Hispanics to attend an all-white school in California. However, the situation was not easy for her. Her white peers called her names and treated her poorly. She knew that she had to succeed after her father fought for her to attend the school. Gonzalo Mendez died in 1964 at the age of 51, unaware of the impact that the case for which he fought would have on the nation. [5] Felicitas Mendez lived another 3 decades and died of heart failure at her daughter's home in April 1998. [8]

Mendez v. Westminster set an important precedent for ending segregation in the United States. Thurgood Marshall, who was later appointed a Supreme Court justice in 1967, became the lead NAACP attorney in the 1954 Brown case. His amicus brief filed for Mendez on behalf of the NAACP contained the arguments he would later use in the Brown case. The Mendez case also deeply influenced the thinking of the California governor at the time, Earl Warren. By 1954, when the Brown case appeared before the high court, Warren had become the chief justice. [9]

Mendez became a nurse and retired after working for thirty years in her field. She adopted two girls and lives in Fullerton, California. She travels and gives lectures to educate others on the historic contributions made by her parents and the co-plaintiffs to the desegregation effort in the United States. The success of the Mendez v. Westminster case made California the first state in the nation to end segregation in school, paving the way for better-known Brown vs. Board of Education seven years later, which would bring an end to school segregation in the entire country.

Sandra Robbie wrote and produced the documentary Mendez v. Westminster: For all the Children / Para Todos los Niños, which debuted on KOCE-TV in Orange County on September 24, 2002 as part of their Hispanic Heritage Month celebration. The documentary, which also aired on PBS, won an Emmy award and a Golden Mike Award. [10]

A ribbon-cutting ceremony was held in the Los Angeles County Law Library for the opening of a new exhibit in the law library display case titled "Mendez to Brown: A Celebration." The exhibit features photos from both the Mendez and Brown cases, in addition to original documents. In 1998, the district of Santa Ana, California honored the Mendez family by naming a new school the "Gonzalo and Felicitas Mendez Fundamental Intermediate School", after Sylvia Mendez's parents. [11] In 2004, Mendez was invited to the White House for the celebration of National Hispanic Heritage Month. She met with President George W. Bush, who shared her story with key Democrats, including U.S. Senator Hillary Clinton of New York. [12]

On April 14, 2007, the U.S. Postal Service unveiled a stamp commemorating the Mendez v. Westminster case. [13] [14] The unveiling took take place during an event at Chapman University School of Education, Orange County, California commemorating the 60th anniversary of the landmark case. [15]

On September 9, 2009 a second school opened in the Los Angeles community of Boyle Heights bearing the name "Felicitas and Gonzalo Mendez Learning Center." The dual school campus commemorated the efforts of the Mendez and other families from the Westminster case.

An exhibit honoring Mendez v. Westminster was scheduled to open in September 2011, at the Old Courthouse Museum in Santa Ana. This exhibit known as "A Class Act" is sponsored by the Museum of Teaching and Learning. Sylvia Mendez is a member of the exhibit planning committee along with her brother, Gonzalo.

On February 15, 2011, Sylvia Mendez was awarded the Presidential Medal of Freedom. [16] In 2012, Brooklyn College awarded Sylvia Mendez an honorary degree. [17]

On May 23, 2018, the board of Berkeley Unified School District voted unanimously to rename Le Conte Elementary School, located at 2241 Russell Street, as Sylvia Mendez Elementary School. The school is a Spanish-English two-way immersion school. Mendez has been a spokesperson at Berkeley schools and her story has been inspirational to Berkeley students, teachers, and parents. [18]


Ver el vídeo: Leo Méndez Jr. contó su verdad con durísimo video contra Marcela (Enero 2022).