Noticias

Arthur Capper

Arthur Capper


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Arthur Capper nació en el condado de Anderson, Kansas, el 14 de julio de 1865. Se convirtió en periodista y trabajó para el Topeka Daily Capital. Más tarde se convirtió en el editor de Capper's Weekly, Granjero de Capper y el Revista del hogar.

Capper, miembro del Partido Republicano, se desempeñó como gobernador de Kansas (1915-1919) antes de ser elegido para el Senado. Durante los siguientes 30 años, Capper sirvió en el Comité de Reclamaciones y el Comité de Agricultura y Silvicultura. Arthur Capper murió el 19 de diciembre de 1951.


Arthur Capper - Historia

ARTHUR CAPPER. (Por Cecil Howes.) Kansas tardó medio siglo en decidir que podría haber un nativo digno de que se le confiara la administración del cargo más alto en el don del pueblo del estado. Cada dos años el pueblo elegía un gobernador, pero no fue hasta 1914 que eligió un hijo nativo. Una historia de los estados muestra que este es un registro bastante notable.

Arthur Capper fue el primer hijo de Kansas en ser su gobernador, y también fue el primer hijo en ser siquiera candidato. Ha sido candidato en tres ocasiones, la primera en 1912, cuando fue derrotado por veintinueve votos, y fue elegido en 1914 y 1916. Su derrota tuvo un valor real para el Estado, ya que supuso una simplificación del leyes electorales de modo que las posibilidades de errores, tan evidentes en las elecciones de 1912, se hicieron casi imposibles en el futuro.

Arthur Capper nació en Garnett, condado de Anderson, el 14 de julio de 1865. Los padres del Sr. Capper estuvieron entre los primeros pobladores del condado de Anderson. Su padre fue realmente uno de los fundadores de Garnett y durante cuarenta años se dedicó a la comercialización y la agricultura.

Fue en este hogar cristiano donde Arthur Capper aprendió las lecciones de honestidad, moralidad, laboriosidad, templanza y autosuficiencia. Sus padres eran miembros fieles de la Iglesia Cuáquera, y en el círculo familiar se usaba el lenguaje de esa organización religiosa en la conversación diaria. Las primeras influencias y enseñanzas cuentan mucho en la vida de los hombres, ya que las publicaciones de Arthur Capper y los innumerables artículos que ha escrito en nombre de todos los movimientos religiosos y la vida recta dan testimonio de su carácter como ciudadano útil y digno.

Estos padres eran pobres en todo menos en el sentido común, e iniciaron al muchacho en un camino de industria y ahorro que lo ha llevado a convertirse en el editor más grande del Medio Oeste y uno de los hombres más ricos de Kansas. Estudió en las escuelas comunes de Garnett y se graduó de Garnett High School. Pero incluso antes de esto había iniciado su carrera como impresor. Una Navidad le regalaron un conjunto de impresión de juguetes, y con él pudo imprimir tarjetas y pequeños volantes para comerciantes y profesionales y antes de terminar la escuela había ganado y ahorrado una suma considerable.

A los catorce años Arthur Capper comenzó su verdadera carrera como editor cuando se convirtió en el "diablo" en la oficina del Garnett Journal. Su primer trabajo fue entintar los rodillos de la vieja prensa manual de Washington, y el capataz aseguró una caja de galletas de un supermercado cercano para que el muchacho se parara mientras hacía el trabajo. Un dólar a la semana era el generoso salario que le pagaba al principio y, después de cumplir su aprendizaje y convertirse en un verdadero impresor, Arthur Capper estaba cobrando $ 8 a la semana.

Siguiendo los pasos de todos los impresores oficiales, llegó el momento de que él siguiera las tradiciones del oficio y trabajara un poco. Se espera que un impresor, cuando termine su aprendizaje, comience fuera de casa con el dinero suficiente para llevarlo a la siguiente ciudad, y luego debe ganarse la vida durante un viaje a través de los grandes establecimientos de impresión, aprendiendo los entresijos de el comercio. Arthur Capper inició su viaje. Pero como impresor nunca llegó más lejos que Topeka.

Llegó a la oficina de la capital un lunes por la tarde y le pidió al capataz el & quot; cotizar trabajo adicional & quot; El capataz dijo que tenía una bandada de trabajos adicionales, ya que los impresores acababan de ser pagados y estaban en un & quothigh Lonesome & quot que haría que conseguir el papel es incierto, si no imposible. La Capital se estableció a mano en aquellos días, y se necesitaba un gran equipo de hombres para configurar las noticias locales y telegráficas, y también todos los anuncios. Capper se presentó a la hora señalada y colocó más tipos de los que cualquier impresor en el trabajo había establecido durante meses, y trajo pruebas más limpias que las que el capataz había visto en muchas lunas.

Los impresores regresaron rezagados de su lío semanal, pero uno de ellos perdió su trabajo y Arthur Capper lo tenía. Se convirtió en un hombre normal desde el principio y nunca perdió un día. Treinta años después, los hombres que habían trabajado con él, posiblemente el mismo hombre que perdió su trabajo cuando entró Arthur Capper, entraron en la oficina del Sr. Capper y pidieron trabajo y lo consiguieron.

El joven Kansan tenía un rasgo hasta ahora raro en el comercio de la impresión. Nunca bebió licores. El día de pago era para él el mismo día de siempre, y además las instrucciones de su padre y madre cuáqueros le habían enseñado a apartar un poco de su salario para los días en que el trabajo no era tan abundante.

A los pocos meses, la "oficina principal" comenzó a tomar nota de la nueva impresora, y el difunto mayor J. K. Hudson se interesó en él y le dio todo su apoyo. Avanzó rápidamente en salario y ganaba más de $ 25 a la semana cuando pensó en hacer un pequeño reportaje cuando el difunto juez John Martin pronunció su famoso discurso de prohibición desde los escalones del palacio de justicia. En este discurso, el juez Martin le dijo al elemento licor que la ley prohibitiva era la ley y que se haría cumplir. No había ningún reportero a mano, así que el joven impresor escribió la historia del discurso y lo entregó. A las editoriales les gustó tanto que al impresor se le ofreció un trabajo como reportero por $ 10 a la semana. Es más, lo tomó para conocer el otro extremo del negocio editorial. Nunca volvió al caso.

Como reportero, Arthur Capper se ganó la reputación de ser el hombre más trabajador de la ciudad. Entregó más copias que nadie y, si bien no había nada sensacional, rara vez una característica real, todo era una buena lectura sobre cosas que a todos les interesaban y querían leer. Fue enviado a la Legislatura en 1889.

Entonces la Capital decidió enviar a un hombre a Washington como corresponsal, y Arthur Capper fue elegido para ese trabajo. Envió las historias más completas de los hechos de los congresistas de Kansas, y el resultado de su trabajo fue una oferta de trabajo en el New York Tribune, y el primer día que aterrizó allí, el editor de la ciudad envió al joven Jayhawker a escribe la historia de una carrera de yates. Al igual que Victor Murdock, quien fue a Chicago e inventó un nuevo estilo de reportaje de béisbol que hizo que la historia fuera más interesante que el juego en sí, Arthur Capper hizo que las carreras de yates fueran más interesantes para los lectores del Tribune que para los espectadores reales. Hizo muchos otros buenos trabajos en Nueva York, pero las praderas siguieron llamando y regresó a Kansas. En 1893 comenzó su negocio como propietario del North Topeka Mail. Más tarde compró el Topeka Breeze de Tom McNeal e hizo del Mail and Breeze ahora su principal periódico agrícola.

Cuando todavía era reportero, Arthur Capper, como casi todos los "reporteros", tuvo el error de editor y quería su propio pequeño periódico sobre el país. Fue a Hugoton para comprar el Hermes a pedido del difunto coronel Sam N. Wood. La guerra de la sede del condado de Stevens estaba en marcha, y era una guerra real. Los hombres malos eran numerosos. El tabernero y el comerciante de faro eran los dos hombres más ocupados de la ciudad. El coronel Wood le mostró al joven las vistas de la ciudad, descartó el viento, las balas y los hombres malos, y señaló que el lugar más favorable en todo el mundo para que un joven hiciera su fortuna era Hugoton. Pero el joven reportero no pudo verlo de esa manera y se levantó antes del amanecer para subir al escenario para Lakin, y nunca regresó a ese país hasta que se convirtió en candidato a gobernador.

Desde la publicación del semanario Mail and Breeze, era natural que un periodista activo se dedicara al negocio de la publicación diaria, y cuando el Banco de Topeka se convirtió en el propietario de la capital de Topeka, eligió al periodista más probable de la ciudad para dirigir. eso. Cualquiera que sea el precio de compra, solo $ 2,000 en dinero real cambiaron de manos el día en que se hizo el trato. Eso era todo lo que tenía Arthur Capper. Se le dio todo el tiempo que quisiera para pagar el saldo.

Fue un tirón largo y duro sacar a la Capital del fuego. Pero Arthur Capper se mantuvo firme hasta que convirtió ese periódico en una de las empresas de periódicos más rentables del estado. Junto con el Capital, construyó Mail and Breeze hasta que se convirtió en el periódico agrícola más grande de Kansas. De vez en cuando se han agregado Missouri Valley Farmer, Capper's Weekly, Nebraska Farm Journal, Missouri Ruralist, Household y Oklahoma Farmer.

La gestión de los asuntos comerciales y editoriales de todos estos periódicos podría ser manejada con éxito por un solo hombre si estuviera capacitado en prácticamente todos los departamentos del negocio de las publicaciones. Ahí es donde Arthur Capper demostró ser un hombre inteligente cuando dejó el trabajo a $ 25 a la semana en la sala de redacción para aceptar un trabajo de reportero a $ 10 a la semana. Además de los periódicos, está el gran establecimiento de impresión de trabajos y también la gran planta de grabado, todos operados bajo la supervisión directa del Sr. Capper.

Después de organizar bien su negocio, el joven decidió ver por sí mismo cómo tenía el negocio en sus manos. Así que se dedicó a la política, dejando a los hombres que había entrenado para que se encargaran de gestionar sus papeles, la imprenta y la empresa de grabado. Las grandes propiedades continuaron funcionando tan bien y tan rentablemente como cuando el Sr. Capper estuvo a cargo activo todo el tiempo, lo que indica un maravilloso genio para la organización y la selección de hombres en quienes se puede confiar.

Hace cinco años construyó el gran edificio nuevo para todas sus propiedades. Es un edificio de cinco pisos y se pensó que era lo suficientemente grande para manejar el negocio durante años. Ya está abarrotado.

En política, Arthur Capper siempre ha sido republicano. Pero ha estado del lado del progreso en todo momento, y casi echó al partido varias veces para que pasara del patismo al progresismo y la causa del avance. Se mantuvo al lado del ala progresista del partido incluso en la derrota y cuando le costó cientos de votos del elemento stand-pat del partido. Siempre ha apoyado a los negocios en la administración de los asuntos estatales, del condado y de la ciudad y cuando se convirtió en gobernador fue con la promesa expresa de hacer por el estado lo mismo que había hecho por su propio negocio, en la medida de sus posibilidades. Dos años en el cargo le demostraron la locura de una verdadera administración de empresas en los asuntos estatales con un sistema de gobierno que permitía cambios de oficiales cada dos o cuatro años y repartía responsabilidades donde los funcionarios abandonados podían culpar a otros por no cumplir con sus deberes juramentados. En la apertura de su segundo mandato, el gobernador Capper anunció un programa de medidas progresivas destinadas a hacer que el gobierno sea más simple, más efectivo y menos costoso para los contribuyentes. El sistema presupuestario de asignaciones estatales, la consolidación de juntas y comisiones con responsabilidad más directa, el plan de administrador de la ciudad y un cambio de gobiernos de condado para eliminar numerosas oficinas inútiles y costosas, se incluyeron en su programa.

El gobernador Capper ha estado interesado en casi todo lo que hace de Kansas un lugar mejor para vivir. Luchó por las pensiones para las madres y el departamento de higiene infantil y cuando descubrió que había un bromista en la ley de pensiones de la madre, se dispuso a eliminar esto y hacer la ley un beneficio real para las mujeres y los niños del estado. Ha sido miembro activo o funcionario de varios movimientos pacifistas y fue vicepresidente de Kansas para la Liga Nacional de Bienestar. Siempre ha sido un impulsor de las buenas carreteras y la prohibición en el estado y la nación. Ayudó a aprobar las enmiendas a la ley de compensación para trabajadores y luchó por un salario mínimo y menos horas para las trabajadoras del estado. De hecho, no ha habido nada que contribuya a un mejor gobierno, mejores hogares, mejor sociedad en lo que no se haya interesado activamente. También es un ardiente hombre de la logia, pertenece a varias órdenes secretas y es uno de los gobernadores de Mooseheart. la casa de Moose en Illinois.

En 1892, el Sr. Capper se casó con la señorita Florence Crawford, hija del difunto Samuel J. Crawford, el tercer gobernador de Kansas. Durante muchos años vivieron en una vieja casa de madera en la esquina de la avenida Topeka y la calle Once. Esto fue demolido recientemente y se construyó una casa elegante y cómoda en el terreno.

Transcrito del volumen 4, páginas 1973-1974 de Una historia estándar de Kansas y Kansas, escrito y compilado por William E. Connelley, Secretario de la Sociedad Histórica del Estado de Kansas, Topeka. Chicago: Lewis Publishing Company, copyright 1918 originalmente transcrito por Tyler Whipkey, estudiante de Baxter Springs Middle School, Baxter Springs, Kansas, marzo de 1998, modificado en 2003 por Carolyn Ward.


Sociología en mi vecindario: Distrito Seis de DC

Arthur Capper continuó las tradiciones de su familia. Capper fue el primer presidente de la rama de Topeka de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (NAACP) y en la junta nacional de la NAACP durante más de 30 años (Leon Graves).

Curiosamente, Arthur Capper siguió siendo influyente en el proyecto de vivienda pública mucho después de su muerte. La vivienda pública de Arthur Capper creó una de las primeras cooperativas de alimentos del país en un proyecto de vivienda pública. La MLK Co-op Food Store abrió en 1970 en el Arthur Capper Community Recreation Center (5th y K SE), después de funcionar como un club de compra de alimentos durante 18 meses. La organizadora principal de la cooperativa de alimentos fue Beatrice Gray. La tienda estaba dirigida por Raymond Sadler. La Junta Directiva estuvo presidida por Marie Nolan, con los siguientes miembros: Annie B. Jewell (vicepresidenta), Addie May Harper (tesorera), Parline Cole (tesorera asistente), Sandra Hester (secretaria), Barbara Wilson (asistente secretaria) y Nathaniel Graham. Esperaban hacer de la tienda de alimentos cooperativa MLK un modelo para todos los proyectos de la NCHA. El Urban Law Institute brindó asistencia legal. Las cooperativas Giant, Safeway, Greenbelt y algunas iglesias proporcionaron capital administrativo y financiero. La tienda de alimentos MLK Co-op fue dirigida por Arthur Capper Consumer Federation, Inc. Arthur Capper influyó en Ward 6 en una amplia variedad de formas.

(1) Esta era una unidad totalmente negra con oficiales blancos (como Samuel Crawford) fundada en 1863, después de que la Proclamación de Emancipación de Lincoln permitiera el servicio militar negro. Muchos negros sirvieron en Kansas, las Carolinas y en otros lugares "ilegalmente" mucho antes de eso. El término "de color" era el término oficial en la década de 1860.
(2) El USDA expresó su preocupación por la consolidación de las cooperativas agrícolas: "Sólo 200.000 agricultores ahora hacen esencialmente lo que 7 millones hicieron hace 50 años: alimentar y vestir a nuestra nación y gran parte del resto del mundo. Las cooperativas también se han consolidado durante esos años En 1950, el USDA informó que 10.035 cooperativas agrícolas de comercialización y suministro agrícola tenían ventas por $ 8.7 mil millones. Para el año 2000, el número de cooperativas agrícolas había caído a 3.346, mientras que el volumen de negocios neto total saltó a casi $ 100 mil millones "(p. 20).

Fuentes: Homer Edward Socolofsky. 1962. Arthur Capper: editor, político y filántropo. Lawrence: Prensa de la Universidad de Kansas Anuncio de la charla de Leon Graves sobre Arthur Capper James H. Shideler. 1963. Arthur Capper: editor, político y filántropo, historia agrícola 37 (1): 49 Senado de Estados Unidos. 1919. "Incorporación de asociaciones cooperativas en el Distrito de Columbia", Washington, DC: The Government Printing Office USDA, "Agricultural Cooperatives in the 21st Century" "Food Co-op at Capper Housing", Gaceta de DC, Febrero de 1970, pág. 3.


Suscríbase a nuestro boletín gratuito

Con el Congreso considerando la posibilidad de extender HOPE VI, algunos defensores de la vivienda temen que el programa no haya ayudado a los residentes a los que estaba destinado. Según cifras de HUD, 43,135 residentes de viviendas públicas han sido reubicados de proyectos programados para el desarrollo de HOPE VI. Solo 7.335, o poco más del 17 por ciento, han regresado a las viviendas renovadas. Nadie está realmente seguro de lo que les pasó a los demás.

Los residentes de Arthur Capper / Carrollsburg ahora están descubriendo que el desplazamiento es un componente tan indispensable de HOPE VI como las nuevas y relucientes casas adosadas y las ceremonias de inauguración con peces gordos federales. Las familias tendrán que empezar a salir de Arthur Capper / Carrollsburg la próxima primavera, y la demolición probablemente comenzará el próximo otoño.

"Tienes la opción de volver", dice Debra Frazier, residente de Carrollsburg durante cinco años y una de las críticas más acérrimas del proyecto. “Es posible volver. En ninguna parte dice que tienes un derecho garantizado ".

El 15 de junio, un grupo de residentes de Arthur Capper / Carrollsburg se reunieron en la Escuela Primaria Van Ness para una reunión con las autoridades de DCHA sobre el nuevo desarrollo. Reuniones como esta son un elemento básico del programa HOPE VI, por la sencilla razón de que trasladar a toda una comunidad de sus amarres es más una operación de relaciones públicas que logística. El desayuno y el almuerzo son gratuitos para todos los asistentes.

Los funcionarios de la DCHA se habían preparado bien para el evento. Los arquitectos que trabajan con la autoridad de vivienda explicaron los atractivos nuevos edificios que reemplazarían el desarrollo actual de aspecto monótono. Hicieron referencia a varias representaciones artísticas de los apartamentos, las casas adosadas y los espacios recreativos que esperaban construir en el sitio donde ahora se encuentra el complejo de viviendas públicas.

Claramente impresionados con su empresa, los arquitectos llegaron tan lejos como para delinear opciones para el diseño de porches y ventanas. En un grupo de discusión, se le preguntó a la coordinadora de reubicación de la DCHA, Janice Burgess, sobre las restricciones federales para los residentes de viviendas públicas que tienen condenas por delitos graves en el pasado y la vaga regla de que solo se permitiría regresar a los residentes con “buena reputación”. "No queremos que ese tipo de personas regresen de todos modos", respondió, y procedió a dirigir la discusión hacia temas menos controvertidos: el flujo de tráfico y las fachadas de los edificios.

Burgess & amp Co. seguían el guión de HOPE VI, que aboga por dar un lavado de cara a la vivienda pública por encima de todo. El vehículo ideológico para los cambios de imagen estéticos del programa es el "Nuevo Urbanismo", que fomenta la construcción de comunidades de uso mixto, la combinación de apartamentos y casas con tiendas minoristas y oficinas, y la residencia de personas de una variedad de grupos de ingresos y orígenes étnicos. . New Urbanism también enfatiza la mezcla de nueva construcción con la arquitectura del área circundante.

Como ideal, el nuevo urbanismo supera cualquier conjunto de creencias que antes inspiraron, o condenaron, la vivienda pública. En 1992, la Comisión Nacional del Congreso sobre Viviendas Públicas en Situaciones de Estrés Severo instó al gobierno federal a tomar medidas inmediatas para mejorar el 6 por ciento de las viviendas públicas identificadas como "en dificultades graves", que ascendían a unas 86.000 unidades, muchas de las cuales se encuentran en rascacielos estructuras que estaban repletas de familias pobres.

A partir de las recomendaciones de la comisión, el Congreso creó el programa HOPE VI, originalmente llamado Demostración de Revitalización Urbana. Durante los 10 años de su existencia, el programa le ha permitido a HUD administrar $ 4.5 mil millones en fondos de HOPE VI a las autoridades locales de vivienda con planes para demoler total o parcialmente las unidades en problemas y reemplazarlas con desarrollos revitalizados.

HOPE VI parecía prometer una ruptura con el almacenamiento de los pobres con apoyo federal, así como con la plaga y el crimen que durante mucho tiempo se han agrupado en torno a la vivienda pública. Pero incluso algunos de los arquitectos del plan se preguntan si el programa no se ha convertido en un tiro en el brazo apoyado por los contribuyentes para la gentrificación.

Lawrence Vale, por ejemplo, ha visto este tipo de política antes. Vale se desempeñó como consultor de la comisión que condujo a la creación de HOPE VI. Aunque inicialmente tenía esperanzas sobre el resultado del informe de la comisión, ahora le preocupa el impacto que tendrá el programa en las comunidades de muy bajos ingresos.

“Tengo sentimientos encontrados”, dice Vale, jefe del Departamento de Estudios y Planificación Urbana del Instituto de Tecnología de Massachusetts. “Entiendo el impulso de HOPE VI, y entiendo el impacto de esas fotos de antes y después de las desoladas estructuras de la torre, que son reemplazadas por vallas y gente feliz. Pero también soy consciente de una larga tradición ... [Los funcionarios que construyen] viviendas públicas, incluso cuando se construyeron por primera vez, a menudo derribaban las residencias de los muy pobres y, a menudo, las reemplazaban por residencias que no podían pagar. Y me temo que volvemos a hacer demasiado de eso ".

A finales de los años 30, el gobierno federal respondió a las dificultades de la Gran Depresión con el lanzamiento de una campaña masiva de construcción de viviendas públicas. Pero una ley federal en ese momento requería que por cada nueva unidad de vivienda pública que se construyera, se debía destruir una deficiente, dice Vale, autor de From the Puritans to the Projects: Public Housing and Public Neighbors.

El resultado fue que las ciudades demolieron acres de los llamados barrios marginales para dar paso a las nuevas viviendas, muchas de ellas edificios de apartamentos de dos y tres pisos sin ascensor. Pero cuando se construyó, muchas de las personas que habían estado viviendo en las estructuras en ruinas no podían pagar la nueva vivienda. A otros se les prohibió vivir allí porque estaba reservado para familias blancas, dice Vale. Se apresuraron a encontrar nuevos hogares, a menudo volviéndose a congregar en áreas empobrecidas.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno federal volvió a poner la mira en mejorar las áreas oprimidas. El Congreso aprobó la Ley de Vivienda de 1949, que fomentaba la limpieza de los barrios marginales y la construcción de viviendas públicas. A los residentes pobres que vivían en viviendas en mal estado se les pidió nuevamente que empacaran y se mudaran, y pocos de ellos regresaron a la nueva vivienda pública, si es que alguna vez se construyó.

A finales de los años 50, el gobierno federal se había pasado a programas de "renovación urbana", limpiando áreas masivas empobrecidas para reconstruirlas en un intento de atraer a residentes más pudientes a las áreas. Los residentes pobres tenían pocas esperanzas de regresar. En cambio, muchos fueron trasladados a lo último en vivienda pública: estructuras altísimas, de gran densidad y de gran altura que podrían albergar a cientos de familias pobres. Se convertirían en las monstruosidades de hoy, lo que provocó la creación de la comisión a la que asistió Vale.

"Creo que hay un ciclo que ha continuado en términos de trasladar a un grupo de personas para construir un edificio de mejor apariencia", dice Vale. “La gente creía que la vivienda pública era un gran paso hacia la modernidad y ahora se ha convertido en el barrio pobre que se debe reconstruir. Y cuando se construye la nueva estructura, se considera demasiado buena para los pobres. Mi pregunta es, ¿por qué creemos eso? "

El experto en vivienda pública Todd Espinosa está igualmente desconcertado. A Espinosa le preocupa que muchos de los proyectos actuales de HOPE VI se parezcan a los programas de renovación urbana del pasado. Muchos de los proyectos se están llevando a cabo en áreas ya programadas para el desarrollo, dice Espinosa, ex abogado del Proyecto Nacional de Ley de Vivienda con sede en Oakland, California, que ayudó a investigar la Falsa ESPERANZA: una evaluación crítica del Programa de Reurbanización de Vivienda Pública HOPE VI, lanzado en junio. Espinosa teme que HOPE VI pueda ser un mecanismo para despejar áreas deterioradas para dar paso a la construcción planeada. Varios proyectos de HOPE VI en Chicago, así como uno en Birmingham, Alabama, se están llevando a cabo en áreas ya destacadas por el desarrollo y la gentrificación. Otro, en Danville, Virginia, coincide con la construcción de un campo de golf de 60 acres cercano. Los planes de reurbanización rara vez tienen espacio para todas las familias de bajos ingresos que se mudaron.

“Parece realmente injusto excluirlos de sus hogares después de que sus hogares hayan pasado por revitalizaciones multimillonarias”, dice Espinosa. “Allí vivieron los malos tiempos. También deberían poder vivir allí durante los buenos tiempos ".

En Arthur Capper / Carrollsburg, los funcionarios del distrito afirman que están aprovechando el potencial caritativo del programa HOPE VI. Al reemplazar las unidades de vivienda en descomposición, la DCHA está superando los estándares mínimos de HOPE VI al hacer un reemplazo "uno por uno". Es decir, una nueva unidad de vivienda pública ocupará el lugar de cada unidad que sea demolida.

La afirmación de uno por uno de la DCHA es precisa pero, no obstante, engañosa, porque no todas las viviendas públicas serán iguales. En cambio, HOPE VI en Arthur Capper / Carrollsburg será vivienda pública para aquellos que puedan pagarla.

En el desarrollo actual, hay 707 unidades en total, de las cuales 297 están reservadas para personas mayores. A través de HOPE VI, se construirán 300 unidades para personas mayores cerca de donde se encuentran ahora, y todas las personas mayores que se encuentran actualmente en el sitio tienen garantizado un lugar sin siquiera tener que mudarse durante la construcción. Pero solo una fracción de las 580 unidades de vivienda pública en el nuevo desarrollo están destinadas a las personas que ahora viven en las 410 viviendas sin ascensor y casas adosadas en la lista de demolición. La mayoría de las nuevas unidades se reservarán para hogares que ganen entre el 30 y el 80 por ciento del ingreso medio de $ 91,500 del área metropolitana. Se trata de familias trabajadoras pobres y de clase media que ganan más de 27.000 dólares al año y hasta 73.000 dólares.

Entonces, ¿quién pierde? La mayoría de los residentes actuales del proyecto, personas que dependen casi por completo de la asistencia pública para sus ingresos, tienen la suerte de recibir $ 10,000 al año. Para ellos, solo habrá 140 unidades disponibles, 270 menos que actualmente. (Los funcionarios prometen comenzar a construir 127 unidades de bajo nivel en las cercanías en dos o tres años).

Paul Rowe, director del proyecto HOPE VI de la autoridad de vivienda para Arthur Capper / Carrollsburg, dice que la vivienda pública no está destinada a servir solo a los más pobres de los pobres, aunque eso es lo que ha sucedido durante décadas. Las familias de clase trabajadora que son elegibles para un refugio subsidiado se han asustado y se han alejado de los hoyos en los que se han convertido muchos proyectos de vivienda. "Servimos a la población a la que se supone que debemos servir", dice Rowe.

Lo que sea que eso signifique. El lenguaje estatutario que autoriza el programa HOPE VI establece un objetivo vago de "mejorar el entorno de vida para los residentes de viviendas públicas de proyectos de viviendas públicas gravemente deteriorados a través de la demolición, rehabilitación, reconfiguración o reemplazo de proyectos de vivienda pública obsoletos". Aunque miles de familias han sido trasladadas de estas estructuras en ruinas, solo una fracción de ellas ha regresado a desarrollos revitalizados.

Y cuando HOPE VI comenzó a operar por primera vez, en 1993, el gobierno federal ordenó el esquema uno por uno al que la DCHA se adhiere voluntariamente en Arthur Capper / Carrollsburg. Pero los funcionarios de vivienda y los desarrolladores de todo el país tenían problemas para reemplazar todas las unidades de vivienda pública perdidas mientras seguían creando hogares de ingresos mixtos. La construcción de nuevas viviendas se retrasó. En 1998, el Congreso eliminó el requisito de los proyectos HOPE VI, con la esperanza de impulsar los esfuerzos de construcción.

El plan funcionó: los funcionarios de la autoridad de vivienda dejaron escapar un suspiro colectivo de alivio y comenzaron a arrasar los desarrollos listos para una nueva construcción. El resultado no fue bueno para los inquilinos pobres.

En 1999, la DCHA, junto con su comunidad y socios de desarrollo, completó su primer proyecto HOPE VI, Ellen Wilson Dwellings, que pasó a llamarse Townhomes en Capitol Hill, ubicado a solo unas cuadras de donde vive Stephen Davis. Una mezcla de casas adosadas y apartamentos, todos diseñados con buen gusto para encajar con el vecindario circundante de Capitol Hill, reemplazó las estructuras ruinosas de rascacielos y casas adosadas que habían formado el antiguo desarrollo (ver "Dream City", 4/16 / 99).

La finalización del proyecto marcó una victoria muy publicitada para la agencia de vivienda pública del Distrito, cuya colosal disfunción la había llevado a una administración judicial federal en 1995. El tipo seleccionado para arreglarlo fue el receptor David Gilmore, cuyo objetivo era revolucionar la vivienda pública en el Distrito reformando no solo la agencia sino también el parque de viviendas y la población que allí vivía.

En Ellen Wilson, ese enfoque se tradujo en desplazamiento. Menos de un tercio de las 134 unidades estaban reservadas para las familias de ingresos más bajos que constituyen la mayoría de los residentes de viviendas públicas. Al final, solo 11 de las 129 familias que habían vivido en el proyecto en primer lugar regresaron a la estructura revitalizada.

Ese no es un precedente reconfortante para Davis. La competencia por las 140 unidades de bajos ingresos en el desarrollo renovado será feroz, una dinámica que agrada a los funcionarios de vivienda. La alta demanda y la baja capacidad permitirán a la DCHA seleccionar a sus residentes ideales y llevar a cabo el tipo de ingeniería social implícita en HOPE VI. Al elegir la nueva generación de residentes, los funcionarios de vivienda podrán actuar casi como la oficina de admisiones de una universidad prestigiosa. Aunque dicen que a los residentes originales se les da prioridad para regresar a nuevos desarrollos, muchos de los nuevos proyectos de HOPE VI incluyen un estricto proceso de selección. El historial de pago de la renta, las verificaciones de antecedentes penales y de crédito y las visitas domiciliarias son parte del gantlet. Algunos desarrollos revitalizados también requieren un depósito de seguridad que puede ascender a dos o tres meses de alquiler, una suma considerable para los inquilinos que ya tienen un presupuesto ajustado.

Los requisitos de revisión y la escasez de viviendas de bajos ingresos han convertido a muchos residentes de Arthur Capper / Carrollsburg en críticos burlones de la conversión de HOPE VI. En la reunión de la primaria Van Ness, por ejemplo, Frazier proclamó a sus vecinos: “No tenemos ningún derecho garantizado a regresar, tenemos derecho a eso. Y nos dicen que habrá un reemplazo uno a uno, pero no en los niveles de ingresos con los que podamos lidiar ”, continuó. "Incluso si son $ 20,000 al año, ¿alguno de ustedes planea ganar $ 20,000 este año?" Preguntó Frazier a la audiencia.

Rowe espera que el 40 por ciento de las familias que se van regrese, una proporción mucho mayor que en Ellen Wilson. "Mucha gente no volverá porque no quiere volver", dice. “Se establecen donde están. Probablemente estén en una situación mejor que antes ".

Los funcionarios de vivienda han tenido mucha práctica respondiendo a quejas de residentes como Davis y Frazier. En consecuencia, tienen algunas respuestas fáciles para las quejas comúnmente difundidas sobre las unidades de vivienda para personas de bajos ingresos.

Rowe, funcionario de la DCHA, por ejemplo, reconoce que la investigación de antecedentes y las verificaciones del historial de alquiler eliminarán a algunos inquilinos actuales de Arthur Capper / Carrollsburg. Sin embargo, prefiere no llamar a los procedimientos "restricciones" para asegurar un lugar en el nuevo desarrollo. Más bien, dice, "Yo las llamaría oportunidades".

HOPE VI, dice, ofrece programas intensivos de capacitación laboral y otros servicios sociales que ayudarán incluso a los excluidos del complejo a poner sus vidas en orden. Residents who can’t find room in the new Arthur Capper/Carrollsburg will learn how to repair their credit or earn a healthy wage. That doesn’t mean they get in, now or ever it means they get specialized attention that may pay future dividends. “It’s an incremental process. For some, it’s shorter-term than others some, longer-term than others.”

The feds, meanwhile, respond to displacement complaints with little more than a shrug. Michael Liu, assistant secretary for HUD’s Office of Public and Indian Housing, which oversees HOPE VI, says officials there have heard anecdotal stories and unofficial results but they have no solid records about where displaced residents settle.

The most comprehensive analysis of displacement patterns to date comes from the Urban Institute, a D.C.-based think tank that examined the limited data available on the phenomenon. Its study found that about 49 percent of displaced residents moved to other public housing. Thirty-one percent signed up to receive Section 8 vouchers under a HUD program that subsidizes rent for eligible tenants at privately owned dwellings. The remaining 20 percent were no longer receiving HUD assistance. Housing officials like to presume that those residents had progressed beyond the need for housing assistance. However, the report also noted that there is “another serious concern on the ‘people side’ of the program that we do not have the data to examine here: namely, that in some developments, the local Public Housing Authorities (PHAs) operating HOPE VI have, in effect, ‘lost’ many original residents in the process of displacement and relocation.”

Liu says HUD has contracted with the Urban Institute and consulting firm Abt Associates to conduct a more comprehensive study of displaced residents. He says that he and other officials at HUD, like residents and their advocates, are anxious to see the results. HUD, however, doesn’t have an official deadline for the report.

In the meantime, the housing crunch in the D.C. area and nationwide pushes more and more families to the brink of homelessness. Sheila Crowley, president of the National Low Income Housing Coalition, says that across the country, there are few places for low-income renters to go. HUD research shows that the number of units available to families making less than 50 percent of the area median income—the same people who make up the majority of the public-housing population, says Crowley—dropped by 1.3 million between 1991 and 1999.

Poor families struggle to find space in subsidized buildings, many of which are already filled to capacity, or add their names to lengthy waiting lists. In D.C., about 15,000 families have signed up on the waiting list for public housing. And there are 22,000 on the list awaiting Section 8 vouchers. Loss of housing stock and massive displacement caused by HOPE VI only aggravate the situation, says Crowley.

The District’s experience with HOPE VI illustrates the chaos that the federal housing program can wreak. The city has a total of six HOPE VI projects in various phases of development or planning. Only three other housing authorities have received more in HOPE VI funds than the DCHA, according to a HUD report submitted to Congress in June.

The upshot is that several public-housing projects are being demolished at about the same time, making transition relatively permanent. Last year, for example, Sheila Green moved with her daughter to Arthur Capper/Carrollsburg from East Capitol Dwellings when East Capitol started its own HOPE VI transformation. Now she’s going to have to move again before she can return to East Capitol. “When it’s time to leave, I’m hoping we’ll hear there’s someplace else to go.”

Dwyer and Liu say that they expect many of the displaced residents to take advantage of the federal Section 8 vouchers. They say that program allows residents the freedom to move where they choose, ideally to mixed-income areas, and therefore further advance the dispersion of poverty. “It was the intent of the program and the intent of Congress that as public housing became transformed, that it all not be put back in the same spot,” says Liu. “I think there has been a movement toward not pigeonholing people. [We’re no longer saying,] ‘Well, once in public housing, always in public housing.’ We want to give a chance [for residents] to move to other areas or toward self-sufficiency.”

That’s a noble goal, but it loses steam in the Washington area’s cutthroat housing market. Some 1,300 people who received vouchers in the past year put them to use, but there are still 500 vouchers that have yet to be used—most likely because the market is saturated. Rowe acknowledges that finding places in the Washington area to use vouchers is difficult and that space is tight in existing public housing, but “Someone is not going to be put out in the street, let me put it that way.”

Until officials can show that all displaced residents find themselves in better living conditions, whether they return to the revitalized project or not, then HOPE VI has failed, says Crowley. “At the end of the day, everybody who was there to begin with should have their housing circumstances improved,” says Crowley. “If they’re not, then you have not succeeded.”

Crowley says she can’t help her cynicism when it comes to HOPE VI. “It’s not really about what residents need. It’s about what the developer wants, what the city wants, what the government wants. They go through the motions of resident involvement and people think, Maybe—maybe—this is real. And then they get screwed again.”

The debate over HOPE VI might not amount to much if the arguments didn’t come at a critical point in the tenure of the program. With the current authorization set to end, advocates on all sides of the issue see this as the perfect time to implement necessary reforms—or to give up on the program altogether.

Liu is one of the first to admit that HOPE VI could use some fine-tuning. He says he is troubled by the pace of “tens of thousands” of projects that have lagged well behind schedule. He blames the delays on poor planning. Housing authorities are required to supply evidence that other agencies or groups will supplement the HUD money with additional funds, but Liu says that some struggle to actually acquire the funds after a HOPE VI proposal is approved.

In their FISCAL YEAR2003 budget proposal, HUD officials indicated to Congress that they will be submitting a detailed proposal to reauthorize HOPE VI, says Liu, who adds that he hopes to see some changes to the program.

He’s not the only one. The U.S. Senate committee that approves the HUD budget recommended continuing the HOPE VI program for another year, with $574 million in additional funds. However, in the appropriations bill, the committee urged department officials to use the year to scrutinize current HOPE VI projects, submit a report on the public-housing units still in need of revitalization or demolition, and think hard about what a reauthorized program should look like. “The Committee is taking this action because of concerns over the future and mandate of the HOPE VI program,” reads the bill.

And in March, Rep. Marge Roukema (R.-N.J.) introduced legislation that would extend HOPE VI for two years but encourages department officials to alter the criteria for awarding grants. Winning applicants should be able to complete their plans “expeditiously,” minimize displacement of current residents, and create more public-housing units, according to the comprehensive housing legislation. Both bills have to get the once-over from the full Senate and House of Representatives.

While members of Congress hash out their proposals, housing advocates urge them to scale back the demolition-heavy element of the program and encourage local housing authorities to consider rehabilitation of existing buildings whenever possible. Espinosa urges a return to one-for-one replacement ideals—or at the very least, a greater effort to ensure that demolished public-housing units are replaced by others that are open to very low-income residents.

Espinosa says HOPE VI is changing public housing so fast that no one really knows what it’s doing. “If Congress is going to reauthorize the program, then they should do it on a short-term basis that requires reporting before continuing,” he reasons. “I think there’s a real argument for looking at the program and saying, ‘Do we need it anymore?’ We addressed the 6 percent of housing [identified as ‘severely distressed’]. If we’re going to continue, we need to rethink what its purpose is.”

As housing-policy wonks debate urban-planning philosophies and income qualifications, the residents of Arthur

Capper/Carrollsburg project have a unified message for the administrators of public housing: Play it straight with the tenants.

Residents say they’ve never had a real say in what’s happening at Arthur Capper/Carrollsburg. Davis said he learned about HOPE VI by chance, after seeing some people crossing the street to a meeting.

It was a false bill of goods from the beginning, says 12-year resident Mary Robbins. “They lied to us,” she says. “They told us they were going to renovate…#not tear it down!” The public-input sessions are a sham, she adds. “They were telling us about our new community and what we would like in it, knowing full well it wouldn’t be our community: We won’t be here.”

Davis, who is on one of the project’s resident subcommittees at Arthur Capper/Carrollsburg, suggests that the DCHA confuses public comment with fait accompli. Two weeks ago, for example, he received a letter announcing the subject of the next subcommittee meeting: a blueprint for social services that had already been submitted for HUD approval six weeks before.

In their June report to Congress, HUD officials agreed that a failure to work well with others—namely, public-housing residents—is not unheard-of among housing authorities. “Baseline assessments of early HOPE VI revitalization projects revealed that a number of housing authorities actually discouraged resident involvement, while others only peripherally engaged residents in the development process,” reads the report.

Rowe insists that DCHA authorities have provided ample notice of everything that has been going on—through door-to-door canvassing and mailings. The social-services plan, he says, was based on resident focus groups, and in the interest of meeting the project timeline, it was passed along to HUD. It can still be altered, he says.

But Davis hasn’t given up. He and his group of concerned residents meet weekly. They want to ensure that everyone will be able to return, or at least have a safe place to live. “We’ll chain ourselves to buildings, sit on politicians’ doorsteps, whatever it takes,” says Davis.

Residents are experimenting with other forms of resistance as well. This summer, Frazier et al. got some 300 signatures on a petition against using a credit check as part of the readmission process. They have yet to show it to the DCHA. Frazier says they haven’t been given an opportunity to do so publicly, because the agenda at the public forums is so strictly controlled.

Rowe says the critics of HOPE VI in the neighborhood represent just a handful of voices. “There is a large segment of the population that is indifferent to what’s going on,” he says. Might that be because people believe that decisions have already been made for them? “That’s probably part of it,” but “there are people who actually work and have lives and really could care less.” CP

Sarah Godfrey contributed to this report.

Art accompanying story in the printed newspaper is not available in this archive: Photographs by Darrow Montgomery.


Для показа рекламных объявлений Etsy по интересам используются технические решения сторонний иймом.

Мы привлекаем к этому партнеров по маркетингу и рекламе (которые могут располагать собрасполагать собрасполагать собрасполагать собранолагать собранений имимиме). Отказ не означает прекращения демонстрации рекламы Etsy или изменений в алгоритмах персонализации Etsy, но может привести к тому, что реклама будет повторяться чаще и станет менее актуальной. Подробнее в нашей Политике в отношении файлов Cookie и схожих технологий.


Arthur Capper - History

Arthur Capper was an American politician from Kansas. He was the 20th Governor of Kansas from 1915 to 1919 and a United States Senator from 1919 to 1949.

Time in Office: January 11, 1915 - January 13, 1919

Nació: July 14, 1865, Garnett, Kansas.

Murió: December 19, 1951, Topeka, Kansas.

Republican publisher from Topeka.

Capper owned several newspapers and two radio stations. His best known newspaper was "Capper's weekly". "Capper's" continues today as a bimonthly glossy magazine that focuses on rural living.

He was also the son-in-law of former governor Samuel J. Crawford

Before his time as governor, he served as President of the Board of Regents of Kansas State Agricultural College (now known as Kansas State University) from 1910 to 1913. While in the United States Senate, he at times served as chairman of the Committee of Expenditures of the Department of Agriculture and the Committee on Agriculture and Forestry. He also at times served as chairman of the Committee on Claims and the Committee on the District of Columbia. He co-sponsored the Capper-Volstead Act.


Arthur Capper - History

During the 1930s, Great Plains residents expressed an overwhelming sentiment for isolationism, including the variations of non-interventionism and neutrality. Like most Americans who felt betrayed by the European powers at the Versailles Peace Conference in 1919, which ended the Great War, many also agreed with Senator Gerald P. Nye of North Dakota that the United States had been led to war in 1917 by the bankers, financiers, and munitions manufacturers solely for economic gain at the expense of thousands of American lives. Nye called the Great War "incorporated murder," and many men and women in the Great Plains agreed.

In 1938, When Germany annexed Austria and seized the Sudetenland of Czechoslovakia, the people of the Great Plains expressed sympathy for the oppressed Europeans but nothing more. A year later, when Germany invaded Poland, Great Plains residents wanted to stay out of a new European war. The people of the Great Plains generally supported the Neutrality Act of 1936 which prohibited loans and credits to warring nations, except for ordinary commercial business. A year later, Congress amended the Neutrality Act, in part, to authorize the president to list certain goods that could be traded to belligerents on a cash-and-carry basis. The Neutrality Act of 1937 was hardly impartial because it favored Great Britain which had a large navy capable of protecting its merchant ships transporting goods from American ports. Even so, the people of the Great Plains hoped the act would keep the nation out of war.

In general, Great Plains leaders and their constituents voiced isolationist sentiments. Senator Lynn J. Frazier from North Dakota, like many Great Plains men and women, believed that only trouble could come from entangling alliances, collective security agreements, and international organizations, such as the League of Nations. Frazier also contended that military appropriations and preparedness could only lead to an international arms race that made war inevitable. Senator Arthur Capper of Kansas advocated his own brand of isolationism, but in contrast to Nye and Frazier, he considered himself an internationalist who opposed war. Capper supported trade agreements with Latin America but not Europe and Asia. His isolationism sprang from George Washington's admonition to avoid entangling alliances and Thomas Jefferson's embargo prior to the War of 1812. He opposed strengthening the army and navy because a military build up would lead to war. Capper argued that the United States needed the army and navy only for the defense of American shores. Capper did not believe that a new European war would endanger American security, as long as the nation remained truly neutral. Many Great Plains people agreed.

During the 1930s as Europe sped rapidly toward war, many representatives and senators from the Great Plains states adamantly spoke in favor of isolationism and, after the German invasion of Poland in September 1939, non-interventionism and neutrality. Few people of the Great Plains gave much attention to Japanese expansion and militarism. Instead, their congressional representatives constantly made the case that isolationism, however, defined, meant staying out of European wars. A foreign policy based on isolationism, non-interventionism, or neutrality would protect the nation.

The following documents from the Registro del Congreso provide an overview of their isolationist sentiments and the support of their constituents. The examples focus on the congressional representatives from the central and northern Great Plains states which were the most isolationist in the region.

In March 1939, Representative Carl T. Curtis from Nebraska warned that Europe would soon be engaged in another major war. He argued that while Plains men and women and other Americans might be sympathetic to Great Britain and France which confronted a grave threat from Germany, the United States could not police the world. He also blamed the Roosevelt Administration for using the European crisis to deflect attention at home from more relevant problems such as low agricultural prices, unemployment, and economic recovery from the Great Depression.

A month later, Kansas Senator Arthur Capper presented the Senate with a number of letters from constituents urging him to do everything possible to keep the nation out of war. These letters are significant because they indicate strong feelings of isolationism among the people of the central Great Plains.

In April 1939, Representative Francis H. Case of South Dakota also presented a resolution from the American Legion urging Congress to avoid entangling alliances and pursue a foreign policy based on non-interventionism in the disputes of others.

After receiving nearly 1,000 petitions, some with multiple signatures urging neutrality and the avoidance of war, Senator Capper took the Senate floor on May 9, 1939, and made an impassioned speech for peace.

In June 1939, Representative William Lemke of North Dakota spoke against a resolution to revise the Neutrality Act because the proposed change would give the president too much power that he could use to lead the nation into war.

On July 18, 1939, little more than a month before Germany invaded Poland, North Dakota's Senator Nye provided the Monitor de la Ciencia Cristiana with an article entitled "Can the United States Be Neutral? Yes If It Minds Its Own Business." Nye had his column added to the Registro del Congreso.

On September 30, 1939, only weeks after Germany invaded Poland, Representative Edward R. Burke of Nebraska delivered an address over the Columbia Broadcasting System which he had entered into the Registro del Congreso. Burke believed that the arms embargo of the Neutrality Act was unneutral. He advocated the sale of munitions on a cash-and-carry basis to any nation that could pay. American shipping and financing that could lead to war would not be involved, but all warring nations would be treated equally.

In mid-October 1939, Senators Edward Burke of Nebraska, William J. Bulow of South Dakota, and Burton K. Wheeler of Montana addressed the danger of repealing the arms embargo of the Neutrality Act and the danger of entering a new European war. In that discussion Senator Wheeler made the riveting remark that the American people "do not want to see the bodies of their boys hung on the Siegfried Line." The people of the Great Plains agreed.

At that time, Senator Lynn Frazier of North Dakota also opposed repealing the arms embargo of the Neutrality Act. He believed such action would enable the munitions manufacturers to commit the United States to war, just as they had in 1917.

On May 17, 1940, Senator Arthur Capper of Kansas made an impassioned speech over the National Broadcasting System which he had entered into the Registro del Congreso. Capper contended that the efforts of President Roosevelt to increase military preparedness and industrial production and to strengthen the national defense ultimately would lead to the entry of the United States into the European war. Intervention and war, he believed, would conclude with the end of democracy and the establishment of a dictatorship in America.

After the fall of France in June 1940 and Germany's invasion of the Soviet Union, the people of the Great Plains saw the danger of American entry into the war greater than ever before, and they used their congressional delegations to support neutrality, even isolationism, if such action would keep the peace. In November 1940, the Wichita Council of Churches urged Senator Capper to support their desire for the federal government to prohibit the sale of scrap iron, aviation fuel, and other war materiel to any nation that might go to war with the United States. Significantly, the Council noted Japan as a danger to the security of the United States.

As early as January 1941, some Great Plains residents saw war inevitable because President Roosevelt ignored their pleas for peace and to remain out of the European conflict. Representative J. Chandler Gurney of South Dakota entered editorials in the Registro del Congreso desde el Yankton Press and Dakotan of January 6 and 7 in which the editor accused the president of making a "personal declaration of war" against Germany.

By early 1941, Congress debated the merits of the president's proposed Lend-Lease bill, which gave the president the authority to provide military aid to any country with payment in some form after hostilities ended. Many Great Plains men and women considered the Lend-Lease bill no less than another ruse by the Roosevelt Administration to commit the nation to war on behalf of Great Britain.

Representative Harry B. Coffee of Nebraska also opposed the Lend-Lease bill because it would give the president unprecedented power to commit the nation to war. In a January 13, 1941, editorial in the Omaha World Herald, he gave his reason for opposing the bill.

Representative Clifford Hope of Kansas opposed the Lend-Lease bill. Although he favored aid to Great Britain short of war, he believed the bill would enable the president to become a dictator and commit the nation to war.

In March 1941, Senator Frazier of North Dakota entered the following editorial that he had contributed to the Bismarck Tribune en el Registro del Congreso. Frazier vociferously opposed the Lend-Lease bill. Senator Nye supported Frazier's opinion but with more moderate language. Even so, he argued that the bill would eventually lead the United States to support the most aggressive and imperialistic country in history—Great Britain.

In May 1941, Senator Gerald Nye gave a radio address in which he attacked President Roosevelt's foreign policy and told his listeners that, "If we get into this war it will not be because the President tried to keep us out." A portion of his address follows.

By late summer 1941, many Great Plains residents feared that President Roosevelt would commit the nation to war more than they feared Germany. Japan still did not seem a major threat to them. Carl T. Curtis delivered the following address over the Columbia Broadcasting System on August 8, a portion of which follows. Curtis urged his listeners not to follow the war crowd primarily found in the Roosevelt Administration.

The December 7, 1941 attack by the Japanese on Pearl Harbor and the declaration of war on the United States by German and Italy four days later destroyed all sentiments of isolationism, non-interventionism, and neutrality. The nation had been attacked. The people of the Great Plains had wanted peace, almost at any price, they now wanted revenge. Senator Arthur Capper expressed this sentiment in a rallying call for unity and commitment. He did so in a radio address entitled "A United Nation," which he delivered over the National Broadcasting System on December 29. A portion of that address follows.

In order to aid additional research on the isolationist, non-interventionist, and neutrality views expressed by congressional representatives and the people of the Great Plains, the following list of entries in the Registro del Congreso will provide easy access to the issues. The central and northern Great Plains states are emphasized to provide an example that will help researchers pursue the issues in greater depth for all of the Great Plains States. These citations for relevant reading are intended to be suggestive not comprehensive.


Gentrification: The New Manifest Destiny

A walk around Southeast DC’s Capitol Riverfront on any given day features a picturesque view of the progressive America that Martin Luther King Jr. only ever dreamed.

Down K Street, a group of neighborhood kids &mdash black, white and Asian &mdash race between the 3rd Place apartment houses to play hide-and-go-seek. On Tingey Street, young black professionals gossip about job opportunities under happy hour umbrellas. Just off Water Street, mixed-race families picnic on the Yards Park green while same-sex couples debate real-estate prices on the nearby boardwalk.

On first glance one might conclude that the Capitol Riverfront is a pristine melting pot of black, white, Asian and Hispanic &mdash a successful example of DC efforts to redevelop the area into a mixed-income community.

“Some call it gentrification. I call it finally waking up,” said Rodger Gairy, the black manager of Agua 301, as he motioned to a party of more than 50 Chinese people dining in the restaurant’s outdoor seating area. Such business, he said, would have never been possible when the streets were lined with stripper bars and dead warehouse clubs.

But undressed, the evolution of this utopia reveals a pattern of heathenish American history: exploit, dilute, repeat.

Far from DC’s urban landscape, tribal leaders often refer to the indigenous experience as being an invisible minority in the eyes of the government &mdash that is until the government finds something it can take.

Competition over land and resources is an inherent tale as old as humanity itself. When the United States decided it needed to expand west to accommodate the growing population of its 13 colonies, the term “Manifest Destiny” was coined in 19th century newspapers that advertised “Indian Land For Sale.”

Individual treaties and broad legislation, such as the Indian Removal Act, sealed the indentured fate of the country’s indigenous inhabitants. Entire societies were forcibly removed from their flourishing homelands. Their cultures were interrupted and identities stripped as they were coerced to assimilate into a world beyond their means.

The Apache are the latest targets of exploitation, after Senator John McCain sold 807 acres of the tribe’s ceremonial and burial land to a foreign-owned copper mining company. McCain attached the government protected conservation land, known as Oak Flat, to the must-pass December 2014 defense bill and inflated his campaign contributions in the process.

Today, this thinking continues as historic black communities are uprooted and displaced in the name of city beautification.

While the Housing Act of 1954 intended to revive “unsafe and unhealthful” neighborhoods, in DC it focused mainly on disbanding the black community in the Southwest. Thriving families were forced to relinquish their homes and businesses and relocate to low-income housing at the Navy Yard.

Nearly 50 years later, their history was relived.

The Arthur Capper and Carrollsburg housing units were demolished as a part of DC Housing Authority’s Hope VI program, which transformed the Navy Yard to the flourishing and colorful Capitol Riverfront that stands today. In the ruins lay another community torn apart, another culture destroyed, to make way for the new world.

Like the country’s original inhabitants, residents of the former Arthur Capper and Carollsburg community live with their bodies in the present and their hearts in the past. The loss of the community is so relevant to those who were displaced that residents have created a website in homage to the former community. The website features memorials to dead loved ones and remembrances of the community. Some use it to stay connected by posting life updates and planning community day reunions.

“It was historic in itself, but rundown,” said Gairy, who worked in the neighborhood before its transition and has watched it transform. While he felt the neighborhood has lost its character and history, he also conceived that the previous community was too willing to settle for living in depressed conditions.

A similar mindset plagues tribal people who live on reservations. For them, community is more important than condition.

“Shinnecock is about community participation. It’s what sets us apart,” said Terrell Terry, a Tribal Trustee of the Shinnecock Indian Nation in New York.

The tribe’s 1200-acre reservation is all that’s left after 400-years of encroachment by Southampton Town. According to the 2010 U.S. Census, more than 60 percent of Shinnecock citizens live below the national poverty line compared to only 11 percent in the neighboring Southampton Village.

But history dictates that communities that are powerlessly committed as wards of the state have no say in their ultimate fate. According to the 2007 documentary “Chocolate City,” which chronicled the Arthur Gables community at the time of its displacement, one resident said the fine print in the relocation documents said that residents would have to meet 60 percent of DC’s medium income to be eligible for the new low-income housing. However, most residents were working poor and barely met 10 percent.

Although Gairy is impressed with the neighborhood changes, he is disappointed at the city’s tactic of moving the community out to rebuild.

Of the original 707 low-income housing units, only 515 have been replaced in the midst of more than 5,000 mixed-income residential units planned on the Capitol Riverfront. DC Housing Authority blames the recession, but Gairy thinks that it’s all a part of a larger ploy to keep the neighborhood demographics in check.

In 2000, the neighborhood was 54 percent black and 40 percent white. Today, the neighborhood is 55 percent white and 37 percent black. In addition to medium income requirements, strict housing policies that mandate background checks have made it nearly impossible for former residents to reclaim their homes.

Meanwhile, those who are familiar with the former community are left to reconcile its ghosts. For tribal people, this is usually the final stage in the process, otherwise known as forced assimilation. For Gairy, his sentiment reflects the same:


SUSCRÍBASE AHORA KSNT Breaking News Alerts

TOPEKA, Kan. (KSNT) – The Capper Foundation, 3500 SW 10th Ave., hosted a “double” celebration on Tuesday. In 2020, Senator Arthur Capper would have celebrated his 155 th birthday and the Capper Foundation is celebrating their 100 th Anniversary.

Capper Foundation CEO, Jim Leiker, said “Arthur Capper had birthday parties for 42 years on July 14th. They were huge events, sometimes 20,000 plus people would show up.”

Arthur Capper was born in Garnett, Kansas on July 14, 1865, Capper rose to fame as a journalist, publisher and founder of several local media outlets. Capper was Kansas Governor (1915-1919) and U.S. Senator (1919-1949).

In 1908 Arthur Capper began holding annual birthday celebrations on or near July 14 th . This tradition continued for 42 years. The day included a free carnival, pony rides, games, free ice cream and refreshments for all. As many as 20,000 people attended these events. Capper Foundation has continued this tradition throughout the years to bring people together, to help create a more inclusive world, to build awareness and support of our programs and services.

Arthur Capper’s lasting legacy is Capper Foundation, founded 100 years ago on Christmas Day 1920, when he vowed to “do more for the children.” Today, the Capper services extend across the lifespan, helping infants, children, teens and adults living with disabilities enjoy access, independence and opportunities to advance their hopes and dreams.

Copyright 2021 Nexstar Media Inc. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.


Arthur CAPPER, Congress, KS (1865-1951)

CAPPER Arthur , a Senator from Kansas born in Garnett, Anderson County, Kans., July 14, 1865 attended the common schools learned the art of printing and subsequently became a newspaper reporter owner and publisher of the Topeka Daily Capital, Capper's Weekly, Capper's Farmer, the Household Magazine, and other publications owner of two radio stations president of the board of regents, Kansas Agricultural College 1910-1913 founded The Capper Foundation, Topeka, Kans., in 1920 unsuccessful candidate for Governor of Kansas in 1912 Governor of Kansas 1915-1919 elected as a Republican to the United States Senate in 1918 reelected in 1924, 1930, 1936, and again in 1942 and served from March 4, 1919, to January 3, 1949 was not a candidate for renomination in 1948 chairman, Committee on Expenditures in the Department of Agriculture (Sixty-sixth Congress), Committee on Claims (Sixty-seventh and Sixty-eighth Congresses), Committee on District of Columbia (Sixty-ninth through Seventy-second Congresses), Committee on Agriculture and Forestry (Eightieth Congress) returned to Topeka, Kans., and continued publishing business died in Topeka, Kans., December 19, 1951 interment in Topeka Cemetery.


Ver el vídeo: Arthur Capper, first Governor of Kansas born in the Sunflower State (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Goraidh

    En efecto ?

  2. Cecilius

    En mi opinión usted comete un error. Puedo defender la posición. Escríbeme por PM, hablamos.

  3. Naftali

    Estas equivocado. Estoy seguro. Escríbeme en PM, hablaremos.

  4. Satordi

    Estoy de acuerdo con todos los anteriores. Intentemos discutir el asunto.

  5. Nadif

    En mi opinión, están equivocados. Tenemos que hablar.



Escribe un mensaje