Noticias

Mikhail Zoshchenko

Mikhail Zoshchenko

Mikhail Zoshchenko nació en Poltava, Ucrania, el 29 de julio de 1895. Estudió derecho en la Universidad de Petersburgo, pero no se graduó.

Durante la Primera Guerra Mundial, Zoshchenko sirvió en el ejército ruso. Partidario de la Revolución de Octubre, Zoshchenko se unió al Ejército Rojo y luchó contra los blancos en la Guerra Civil.

En 1922 Zoshchenko se unió al grupo literario, los hermanos Serapion. Inspirado por el trabajo de Yevgeni Zamyatin, el grupo tomó su nombre de la historia de Ernst T. Hoffmann, el Hermanos Serapion, sobre un individualista que jura dedicarse a un arte libre, imaginativo e inconformista. Otros miembros incluyeron a Nickolai Tikhonov, Mikhail Slonimski, Victor Shklovsky, Vsevolod Ivanov y Konstantin Fedin. El escritor más importante de Rusia de la época, Maxim Gorky, también simpatizaba con las opiniones del grupo.

Las primeras historias de Zoshchenko trataban de sus experiencias en la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil Rusa. Poco a poco desarrolló un nuevo estilo que se basaba en gran medida en el humor. Esto se reflejó en sus historias que aparecieron en Cuentos (1923), Estimados ciudadanos (1926), Lo que cantó el ruiseñor (1927) y Gente nerviosa (1927). Las sátiras de Zoshchenko eran populares entre el pueblo ruso y fue uno de los escritores más leídos del país en la década de 1920. Aunque Zoshchenko nunca atacó directamente al sistema soviético, no tuvo miedo de resaltar los problemas de la burocracia, la corrupción, la vivienda deficiente y la escasez de alimentos.

En la década de 1930, Zoshchenko se vio sometido a una presión cada vez mayor para que se ajustara a la idea del realismo socialista. Como escritor satírico, Zoshchenko encontró esto difícil, e intentos como el Historia de una vida no tuvieron éxito. El aumento de Zoshchenko se metió en problemas con las autoridades soviéticas. Su autobiográfico, Antes del amanecer, fue prohibido en 1943.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Zoshchenko fue expulsado a Tashkent con la poeta Anna Akhmatova. Sin embargo, su exilio lo había puesto muy enfermo y cuando Isaiah Berlin lo conoció en 1945, lo describió como "amarillo de tez, retraído, incoherente, pálido, débil y demacrado", le estrechó la mano pero no tuvo el corazón para involucrarlo. en conversación.

En 1946, la carrera literaria de Zoshchenk llegó a su fin cuando fue expulsado de la Unión de Escritores Soviéticos tras la publicación de Las aventuras de un mono en la revista literaria Zvezda.

Mikhail Zoshchenko murió en Leningrado el 22 de julio de 1958.


Mikhail Zoshchenko - Historia

Mikhail Zoshchenko. akg-images, Londres / RIA Nowosti

Mikhail Zoshchenko es relativamente desconocido fuera de la literatura rusa, pero fue el escritor satírico más popular en la Unión Soviética desde principios de la década de 1920 hasta 1946, cuando fue expulsado de la Unión de Escritores Rusos y sus obras prohibidas. Zoshchenko examinó de manera incisiva la confusión cultural que siguió a la Revolución Bolchevique, utilizando una técnica literaria tradicional rusa conocida como skaz, que establece un narrador cómico distinto del autor. Un elemento central de la sátira de Zoshchenko era el lenguaje singular que empleaban sus narradores skaz, que mezclaba jerga, jerga marxista y distorsiones humorísticas del uso común.

Obras en contexto biográfico e histórico

Crianza privilegiada . Mikhail Mikhailovich Zoshchenko nació el 28 de julio de 1895 en Poltava, Ucrania, entonces parte del Imperio Ruso. Su padre, Mikhail Ivanovich Zoshchenko, era pintor y terrateniente, mientras que su madre había sido actriz y había publicado algunos cuentos. Se sintió atraído por la escritura a una edad temprana, compuso poesía en 1902 a la edad de siete años e intentó su primera prosa en 1907, el año en que murió su padre. A los diecisiete años comenzó a estudiar derecho en la Universidad de San Petersburgo.

Un soldado durante la Primera Guerra Mundial . Cuando comenzó la Primera Guerra Mundial, Zoshchenko abandonó sus estudios y se unió al Ejército Imperial. La Primera Guerra Mundial comenzó cuando el heredero al trono de Austria-Hungría, el archiduque Franz Ferdinand, fue asesinado por un terrorista en Sarajevo, Serbia, en junio de 1914. Austria-Hungría pronto declaró la guerra a Serbia y sus aliados. Las alianzas entrelazadas llevaron a casi todos los países europeos al conflicto. Austria-Hungría se alió con Alemania, Turquía y, hasta 1915, Italia, contra Francia, Rusia, Gran Bretaña y, después de 1917, Estados Unidos. Zoshchenko se convirtió en teniente de granaderos y fue condecorado dos veces por su valentía. Durante la guerra, sufrió una intoxicación por gas, lo que lo dejó con una mala salud crónica.

Mientras se libraba la Primera Guerra Mundial, Rusia se enfrentaba a desafíos internos. Durante el reinado del zar Nicolás II, que comenzó en 1894, se formaron numerosos grupos de oposición que se opusieron a la naturaleza autocrática de su gobierno. Estos grupos ganaron poder cuando las fuerzas del zar fueron derrotadas en la Guerra Ruso-Japonesa de 1905. Si bien Nicolás trató de mantenerse en el poder al permitir Dumas (legislaturas) elegidos, solo permitió reformas limitadas mientras conservaba el control del gobierno. Otras derrotas de los alemanes en la Primera Guerra Mundial llevaron al final del reinado de Nicolás. Se vio obligado a abdicar en marzo de 1917, lo que provocó otro conflicto sobre quién gobernaría el país. Los bolcheviques (comunistas), dirigidos por Vladimir Lenin, finalmente salieron victoriosos en 1918, y Lenin acordó inmediatamente un tratado de paz con Alemania.

El humorista más vendido de la Rusia soviética . Después de la Revolución Rusa, Zoshchenko tuvo varios trabajos diferentes, desde zapatero hasta patrullero. Se unió brevemente al Ejército Rojo, aunque nunca se unió al Partido Comunista y, de hecho, permaneció políticamente desinteresado durante toda su vida. Se estableció en San Petersburgo (entonces llamado Petrogrado), se casó y tuvo un hijo, y comenzó sus primeros esfuerzos serios por escribir. Ayudó a fundar un grupo llamado Serapion Brothers, que eran en su mayoría socialistas pero se oponían a las restricciones a la expresión artística. Sus primeros bocetos en skaz asumieron la voz de un pobre soldado llamado Sinebriukhov, que narra sus percances en una mezcolanza sin sentido de jerga, dialecto y jerga burocrática. La primera colección de historias de Zoshchenko, Las historias de Nazar Ilich, Mister Sinebriukhov (1922), fue un éxito instantáneo. Le siguieron veinte más durante los siguientes cuatro años, vendiendo millones de copias y estableciéndolo rápidamente como el humorista más popular de la época.

Las historias de Sinebriukhov le dieron a Zoshchenko su estilo característico. Sus narradores adoptaron varios seudónimos, pero su trabajo fue instantáneamente reconocible por su dicción singularmente estrafalaria y su retrato tragicómico de la sociedad soviética. Satirizando las dificultades cotidianas que enfrenta el ciudadano soviético, evitó el tono romántico o grandioso de muchos de sus compañeros. Para él, la nueva sociedad no era nada heroica ni inspiradora, sino una serie de frustraciones y derrotas insignificantes.

Reflejo de cambios en la sociedad . El humor de Zoshchenko capturó el caos social en Rusia después de 1917. El colapso de la monarquía y la aristocracia trajo graves trastornos y dislocaciones. El discurso público se llenó de repente de un extraño vocabulario marxista: el lenguaje mismo había experimentado una revolución. Las campañas masivas de alfabetización produjeron millones de lectores recién formados. Zoshchenko les habló, irónicamente contrastando los ideales revolucionarios con la realidad de la vida soviética, en una prosa que replicaba la narración oral. En "La mujer que no sabía leer", por ejemplo, una mujer no responde a la campaña de alfabetización del partido, hasta que encuentra una carta perfumada en el bolsillo de su marido.

Algunas de las historias de Zoshchenko subrayan las privaciones y las dificultades de la vida contemporánea. La tan alabada introducción de la luz eléctrica, en la historia & lsquo & lsquoPoverty ”(1924), solo revela cuán pobremente vive realmente la gente. Los narradores de Zoshchenko suelen vivir en apartamentos colectivos, divididos entre varias familias que comparten la cocina y el baño. En & lsquo & lsquoThe Crisis '' (1925), un hombre y su esposa viven en un baño, bañando a su recién nacido todos los días, mientras que sus treinta y dos compañeros de habitación también quieren usar las instalaciones. Una serie de historias más largas y oscuras, recopiladas como What the Nightingale Sang: Sentimental Tales (1927), juega con las convenciones literarias y con motivos de obras clásicas rusas, como las de Nikolai Gogol y Aleksandr Pushkin.

Juventud restaurada . Zoshchenko, así como la sociedad soviética en su conjunto, enfrentó desafíos a mediados de la década de 1920. Después de la muerte de Lenin en 1924, se produjo una lucha de poder por el control del Partido Comunista. En 1928, Joseph Stalin había eliminado a todos sus rivales y alcanzó el poder total. Su gobierno fue duro e incluyó la industrialización forzada y la colectivización de la agricultura. Durante la llamada Revolución Cultural de Stalin en el establishment, Zoshchenko sintió la presión de alinear su trabajo con la literatura soviética más ortodoxa. La zona gris en la que los artistas no comprometidos podían trabajar se estaba cerrando. Al mismo tiempo, Zoshchenko tuvo un impulso personal de aclarar su escritura. Su salud se había convertido en una obsesión que pronto eclipsó su trabajo. Zoshchenko era hipocondríaco y estaba crónicamente deprimido. Al final de un severo ataque de hastío a principios de la década de 1930, sintió que había encontrado el secreto de la salud y la longevidad, que se propuso compartir con sus lectores. El resultado, una novela llamada Youth Restored (1933), se convirtió en la obra más controvertida de Zoshchenko.

Lo que Zoshchenko imaginó como un trabajo didáctico sencillo resultó ser todo lo contrario. La historia de Youth Restored trata de un profesor deprimido y anciano que se embarca en un riguroso programa de autoayuda, que tiene éxito hasta el punto en que corteja y se casa con la hija de diecinueve años de su vecino. Sin embargo, al margen de esta ridícula narrativa skaz, cien páginas de notas al pie presentan las nuevas opiniones de Zoshchenko sobre el bienestar. La yuxtaposición crea una experiencia inquietante para el lector: ¿se trata de una sátira sofisticada, un tratado serio de autoayuda, o es posible que sean ambas cosas?

Supervivencia sin ambigüedad . Las intenciones de su siguiente obra, El libro azul (1935), fueron igualmente opacas. También mezcla ficción y documental, parodia y corrección ideológica. El Libro Azul examina la historia de la humanidad, con episodios históricos dramatizados o boletines concisos de hechos vinculados por un tema común. Para confundir a los críticos, el trabajo podría verse como un juego histórico simplista o una burla de payaso.

Producir literatura tan poco ortodoxa fue arriesgado bajo Stalin. A finales de la década de 1930, después de que el realismo socialista se convirtiera en la doctrina oficial de la literatura soviética, Zoshchenko modificó su estilo. En sus piezas breves, el lenguaje es demostrablemente más claro y el narrador tiene una comprensión clara de la historia y la lección que se puede extraer de ella. Varias obras documentales parecían demostrar su capacidad para escribir sin ironía ni ambigüedad. Si el mundo que creó Zoshchenko en la década de 1920 era caótico y frustrante, ahora era relativamente eficiente y acogedor. Debido a los cambios manifiestos en su trabajo, la posición oficial de Zoshchenko se invirtió. Las purgas de Stalin cobraron la vida de millones y devastaron las filas de los escritores experimentales, pero Zoshchenko no fue objeto de persecución ni su obra fue suprimida.

Escribió antes del amanecer . Durante la Segunda Guerra Mundial (un conflicto militar global que involucró a sesenta y un países que finalmente dejó 55 millones de muertos), Zoshchenko contribuyó con un trabajo de propaganda antifascista, al igual que casi todos los escritores soviéticos. También completó su obra más ambiciosa y autobiográfica, Before Sunrise (1943).

Denunciado y silenciado . El mensaje de Zoschenko era demasiado idiosincrásico y egocéntrico para la Unión Soviética de Stalin. La publicación de Before Sunrise se interrumpió después de que apareciera la primera mitad en la revista October. La segunda mitad no se imprimió hasta 1972, mucho después de la muerte de Zoshchenko. La censura de Before Sunrise aplastó a Zoshchenko.

Dos años después llegó un golpe peor. En 1946, una de las historias de Zoshchenko para niños se volvió a publicar en un periódico para adultos y, fuera de contexto, parecía provocativa y políticamente sospechosa. Andrei Zhdanov, el líder literario hacha de guerra de la era estalinista, colmó de críticas devastadoras sobre Zoshchenko, calificando sus escritos de 'lsquo & lsquorotten, vulgares y vacíos' '. Zoshchenko fue expulsado de la Unión de Escritores, privado de su tarjeta de racionamiento e incluso forzado para volver a la zapatería. Su carrera como escritor satírico prácticamente había terminado, su larga contribución a la literatura soviética descartada. El deshielo cultural que siguió a la muerte de Stalin no restauró su reputación. Su salud se deterioró y murió en Leningrado en 1958.

CONTEMPORÁNEOS LITERARIOS E HISTÓRICOS

Los famosos contemporáneos de Zoshchenko incluyen:

Mikhail Sholokhov (1905-1984): este novelista soviético escribió And Quiet Flows the Don (1928-1940). Fue el ganador del Premio Nobel de Literatura de 1965.

Isaac Babel (1894-1984): este periodista, dramaturgo y cuentista judío soviético publicó libros como la colección de relatos cortos The Odessa Tales (1927) y la obra Zakat.

Nathanael West (1903-1940): este autor, guionista y satírico estadounidense fue mejor conocido por su humor negro El día de la langosta (1939).

Robert Benchley (1889-1945): este humorista estadounidense era conocido por su trabajo como columnista de un periódico, actor de cine y miembro de la Mesa Redonda Algonquin.

Aldous Huxley (1894-1963): este novelista, ensayista, poeta y cuentista inglés es mejor conocido por su clásico de 1932 Un mundo feliz.

Zoshchenko fue uno de los primeros en satirizar la vida en la nueva sociedad soviética. Aquí hay algunas otras obras que promueven el socialismo soviético:

Corazón de perro (1925), novela de Mikhail Bulgakov. En esta novela soviética prohibida, un profesor implanta órganos humanos en un perro, que se convierte en una versión del "nuevo hombre soviético".

Las doce sillas (1928), novela de Ilia Il'f y Evgenii Petrov. En este libro, un hombre de confianza y un aristócrata desposeído persiguen algunas joyas de contrabando escondidas en una silla del comedor.

Ninotchka (1939), película dirigida por Ernst Lubitsch. Esta comedia protagonizada por Greta Garbo contrastó el gris apagado de la vida soviética con la decadencia romántica de París.

Animal Farm (1945), una novela de George Orwell. La sátira alegórica más famosa de la Revolución Rusa y el ascenso de Stalin.

Moscú 2042 (1986), novela de Vladimir Voinovich. El viaje en el tiempo revela el sombrío futuro de la Unión Soviética, en una parodia distópica escrita durante el período de glasnost (apertura).

Obras en contexto literario

La prosa satírica de Zoshchenko a menudo se compara con la del maestro ruso Nikolai Gogol del siglo XIX. Zoshchenko comparte con Gogol una expresividad verbal altamente inventiva y una trayectoria similar desde el humor irónico y el absurdo hasta los intentos de escribir textos altamente didácticos. Algunos críticos también creen que el humor de Zoshchenko fue influenciado por otros dos escritores rusos, Nikolai Leskov y Anton Chekhov. Además, los escritos de Zoshchenko se vieron afectados por los desafíos de la existencia cotidiana en la Unión Soviética.

Skaz . Gogol fue también uno de los practicantes más notables de la técnica skaz, cuya característica más reconocible es la calidad oral que exhibe el texto escrito. Un autor skaz parece haber entregado la narración a un recién llegado, a menudo apenas alfabetizado. Zoshchenko explotó el potencial cómico de este dispositivo, a menudo con un efecto absurdo, aumentando así la ambigüedad inherente a cualquier texto skaz. Dado que el autor pasa abiertamente la responsabilidad a un narrador de ficción, siempre queda abierta la cuestión de si los comentarios del narrador reflejan las ideas del personaje o las del autor. Por lo tanto, el uso de skaz por parte de Zoshchenko creó un cierto anonimato, que molestó a los críticos soviéticos que juzgaban la literatura por motivos puramente ideológicos. La técnica le valió un notable grado de libertad de expresión.

Conflicto de clases y la línea del partido . En términos de contenido, las historias de Zoshchenko pertenecían a una rica tradición satírica que exaltaba las pequeñas debilidades de la vida cotidiana en la sociedad soviética. Su tema fresco y moderno parecía estar en sintonía con el espíritu revolucionario de la época. Adoptó el punto de vista del proletariado recientemente triunfante, pero a menudo se burló de las nociones de conflicto de clases. En & lsquo & lsquoPhilistines ”(1926), el narrador se indigna cuando un compañero de trabajo es arrojado de un tranvía por vestimenta inadecuada, cuando en realidad, el trabajador había entrado en el tranvía cubierto de pintura húmeda. Su protagonista suele aspirar a la sofisticación cultural mientras se comporta de manera que socava sus pretensiones. Su sátira se extiende a la doctrina del Partido Comunista. Por lo general, su narrador expresaría fielmente la línea del partido, pero de una manera ignorante o ridícula. No aparecerían puntos de vista subversivos en el texto, pero los lectores astutos podrían disfrutar de la parodia.

El nido del lenguaje de un avispón . Los narradores de Zoshchenko hablan en una mezcla inolvidable de jerga, lenguaje de la clase trabajadora, jerga bolchevique y pura locura. La brillantez de este humor verbal es difícil de captar en la traducción. Los pasajes toman giros vertiginosos e inesperados a medida que el lenguaje escapa al control del narrador. Enredada en un gruñido de palabras, la moraleja de la historia elude al narrador o se pone de punta, frustrando deliciosamente las expectativas del lector de un cuento didáctico y claro.

Maestro del cómic influyente . A pesar de los desvíos de Zoshchenko hacia el género de autoayuda y su posterior problema con el régimen, su popularidad entre los lectores ha asegurado su influencia duradera. Sus contribuciones a la literatura rusa, en términos de humor, lenguaje, personalidad narrativa y el género del cuento, no se pueden negar.

Funciona en contexto crítico

Zoshchenko escribió para & lsquo & lsquomass reader ’’ con gran éxito. En virtud de su popularidad, podría ser considerado uno de los escritores más democráticos de la historia soviética. Además, su llamamiento tendió un puente entre lectores normalmente distintos, ya que podía leerse y apreciarse en diferentes niveles. El virtuosismo de su lenguaje cómico y la humanidad que brilla a través de su trabajo han ganado muchos admiradores.

Recepción cambiante . Su recepción crítica en la Unión Soviética, sin embargo, fue políticamente tensa. Cuando su popularidad alcanzó su punto máximo en la década de 1920, el establishment crítico lo miró con recelo: algunos encontraron su trabajo demasiado sombrío y pesimista, incluso antisoviético. En la década de 1930, cuando eliminó la ambigüedad de sus historias y aclaró su intención edificante, ganó una aceptación más crítica. Al mismo tiempo, los críticos reevaluaron su trabajo anterior, llegando a un consenso de que Zoshchenko debería ser visto como distinto de los narradores proletarios que creó. Los críticos, en efecto, finalmente alcanzaron a los lectores en su juicio.

Antes de 1946, el nombre de Zoshchenko generalmente no se reconocía fuera de la Unión Soviética. Tras su persecución, los eruditos occidentales lo promovieron como antisoviético, colocándolo en el canon de los disidentes que valientemente dijeron la amarga verdad de la vida soviética. Irónicamente, un proceso contrario tuvo lugar en la Unión Soviética después de su muerte. Fue rehabilitado y se volvieron a publicar colecciones de sus historias, aunque se editaron cuidadosamente por motivos ideológicos. En la década de 1970, tres libros críticos resucitaron su posición como satírico prosoviético, generalmente en los mismos términos que disfrutaba en la década de 1930. Con la caída de la Unión Soviética, llegó a ser visto como un mártir, y sus obras ganaron aún más atención y reconocimiento.

El libro azul . La obra más grande de Zoschenko, The Blue Book, recibió una respuesta mixta de los críticos desde su primera publicación en serie en Krasniaia nov ’. Esta historia presenta un recorrido por la historia de la humanidad que se centra en cuatro constantes: dinero, amor, traición y desgracia, equilibradas por una sección titulada & lsquo & lsquoAmazing Events '', que destaca a los revolucionarios y los logros de la Unión Soviética. Dependiendo de en qué sección o voz narrativa se centró el crítico, El Libro Azul podría verse como una revisión optimista, aunque simplificada, de la historia o como una burla ridícula y payasada. En Pravda, Aron Gurshtein desestimó el libro como una vulgarización barata que sufrió por el muy actual "lsquo & lsquosmirk" del autor, independientemente de que los temas fueran trágicos o edificantes. Alternativamente, Aleksandr Dymshits en la revista proletaria Rezets elogió a Zoshchenko por producir un libro fuerte y optimista.

1. Escriba un ensayo que compare el uso que hace Zoshchenko de la narrativa skaz con los escritos cómicos de Nikolai Gogol.

2. En una presentación, aborde cómo la técnica skaz permitió a Zoshchenko ampliar la libertad de expresión.

3. Escriba un trabajo de investigación sobre cómo los problemas de salud de toda la vida de Zoshchenko afectaron su carrera literaria.

4. Haga un estudio cuidadoso de los tipos de humor verbal en las historias de Zoshchenko y en un ensayo detallado describa con la mayor precisión posible los elementos que hacen que su trabajo sea divertido.

5. Basándose en su breve ficción, ¿cómo resumiría la actitud de Zoshchenko hacia la revolución soviética? ¿Era prosoviético, antisoviético o no se aplica ninguna etiqueta? Comparta sus opiniones en un grupo pequeño.

Carleton, Gregory. La política de la recepción: construcciones críticas de Mikhail Zoshchenko. Evanston, Ill .: Northwestern University Press, 1998.

Chudakova, Marietta Omarovna. La poética de Mikhail Zoshchenko. Moscú: Nauka, 1979.

Harris, Jane Gary, ed. Declaraciones autobiográficas en la literatura rusa del siglo XX. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1990.

Hicks, Jeremy. Mikhail Zoshchenko y la poética de Skaz. Nottingham, Reino Unido: Astra, 2000.

Popkin, Cathy. La pragmática de la insignificancia: Chéjov, Zoshchenko y Gogol. Stanford, California: Stanford University Press, 1993.

Scatton, Linda Hart. Mikhail Zoshchenko: Evolución de un escritor. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

Simmons, Edward, ed. A través del cristal de la literatura soviética: visiones de la sociedad rusa. Nueva York: Columbia University Press, 1953.

Dymshits, Aleksandr. Revisión del Libro Azul. Rezets (1936).

Gurshtein, Aron. Revisión del Libro Azul. Pravda, 9 de mayo de 1936.

Hodge, Thomas P. & lsquo & lsquoFreudian Elements in Zoshchenko’s Pered voskhodom solntse [BA1] (1943) ". Slavonic and East European Review 1 (1989): 1-28.

Titunik, Irwin. & lsquo & lsquoMikhail Zoshchenko and the Problem of Skaz. '' California Slavic Studies 6 (1971): 83-96.

Von Wiren, Vera. & lsquo & lsquoZoshchenko in Retrospect ". Russian Review 4 (1962): 348-61.

Si usted es el propietario de los derechos de autor de cualquier material contenido en nuestro sitio y tiene la intención de eliminarlo, comuníquese con el administrador de nuestro sitio para su aprobación.


"La dama aristócrata"

Una de las historias más conocidas del autor presenta un caso de una forma de ironía mucho más sutilmente intencionada y comunicada, mientras que también viene equipada con una pequeña ventaja de ironía. La historia comienza con el narrador diciendo: "Compañeros, no me gustan las damas que usan sombreros" y luego termina con él diciendo "No me gustan las damas aristócratas". Desde este principio hasta este final, podría parecer que la historia persigue una veta simple de inversión irónica. De hecho, es a través del lenguaje que se transmite la ironía de que este hombre con un conjunto distinto de gustos y disgustos está simplemente expresando una preferencia a favor o en contra de ciertas cosas en una inculcación acrítica en la propaganda socialista. En cuanto a los eventos reales que tienen lugar, se le subsume en el lavado de cerebro de que malinterpreta por completo todo y, como resultado, no se da cuenta de la lección que podría aprender.


Resumen y estructura narrativa de Labov de & # 8220PELAGEYA & # 8221 de Mikhail Zoshchenko

Fue en Rusia, durante y después de la Revolución del país, que Pelageya vivió con Ivan Nikolaevich, su esposo. Pelageya es una mujer analfabeta que ni siquiera podía escribir su nombre, mientras que Iván era un funcionario soviético responsable.

Como mujer analfabeta, Pelageya se negó a aprender a leer y escribir a pesar de que su esposo insistió en enseñarle él solo. Nunca siente pena por no poder leer hasta que encontró una carta perfumada de la chaqueta de su marido. Tenía miedo de que fuera una carta de amor. Incluso se imaginaba que su marido tenía aventuras con unas señoras bien educadas y se burlaba de ella. Ansiosa por saber de qué trataba la carta, empezó a estudiar para leer.

En el tercer mes de estudio, Pelageya finalmente dominó el arte de la lectura. Apenas leyó la letra pequeña de lo que pensó que era una carta de amor perfumada. La leyó dos veces y descubrió que la carta era de Maria Blokhina, la amiga de su esposo que lo apoyó para liquidar el analfabetismo y, por supuesto, su esposa, como la persona más cercana, también debería estar libre del analfabetismo.

La historia nos dice que no existe tal cosa como & # 8220 demasiado tarde & # 8221 para aprender algo. Además, Pelageya da un buen ejemplo de no juzgar algo antes de saber la verdad.


Zoshchenko & # 8217s Baño público

Dicen, ciudadanos, que los baños públicos en América son excelentes. Allí, por ejemplo, un ciudadano va a la casa de baños, se quita la ropa, la pone en una caja especial y se va felizmente a lavarse. No tiene nada de qué preocuparse & # 8211there & # 8217 no habrá pérdida ni robo, se ganará & # 8217t ni siquiera tomar un cheque por sus cosas.

Quizás algún americano inquieto le dirá al baño & # 8220Attendant, & # 8220Gutbye, por favor, cuide mis cosas. & # 8221

Este americano se lavará, luego regresará al camerino y le entregarán su ropa interior limpia, lavada y planchada. Su camiseta, créeme, es más blanca que la nieve. ¡Sus cajones están reparados y remendados! ¡Qué vida!

Nuestros baños tampoco están tan mal. Pero peor. Sin embargo, puedes lavarte con ellos.

El único problema con nuestros baños son los controles. Fui a la casa de baños el sábado pasado (después de todo, no puedo ir a tomar un baño). Me entregaron dos cheques. Una ropa interior, la otra para mi abrigo y sombrero. ¿Dónde está un hombre desnudo para poner esos cheques? Honestamente, no hay lugar para ellos. No tienes bolsillos. Todo lo que tienes es vientre y piernas. ¡Qué fastidio son esos cheques! No puede atarlos a su barba. Bueno, até un cheque a cada pierna para no perderlas y me metí en la bañera. Ahora los cheques caen alrededor de mis pies. Es incómodo caminar con ellos. Pero debes caminar. Entonces debes buscarte un balde. ¿Cómo se puede lavar sin un balde? No se puede hacer.

Busco un balde. Noto a un ciudadano que se lava en tres cubos. Se para en uno, se enjabona la cabeza en otro y sostiene el tercero con la mano izquierda para que nadie lo pase.

Tiré del tercer cubo hacia mí, tratando de apropiarme de él, pero el ciudadano no lo soltó.

& # 8220 ¿Cuál & # 8217 es la idea & # 8221 él dijo, & # 8220 robar a otras personas & # 8217s cubos? Si te golpeo entre los ojos con este balde, ganarás & # 8217 no te gustará & # 8221.

Dije, & # 8220 esto no es & # 8217t el régimen zarista, que puedes andar golpeando a la gente con baldes. ¡Qué egoísmo! & # 8221

Yo dije. & # 8220 Otras personas también quieren lavarse. Esto no es & # 8217t un teatro. & # 8221

Pero me dio la espalda y siguió lavándose.

¿De qué sirve estar sobre su alma? Pensé. Se lavará a propósito durante tres días.

Una hora más tarde me di cuenta de que un gaffer había desviado la mirada y se había quitado la banda del cubo. Tal vez se había inclinado por su jabón, o simplemente se había ido a soñar despierto, no lo sé. Solo yo tengo su balde.

Ahora hice un balde, pero no había lugar para sentarse. Y para lavarse de pie, ¿qué tipo de lavado es ese? No es nada bueno.

Bueno, está bien, tuve que quedarme allí y lavarme, sosteniendo mi cubo en mi mano.

Y a mi alrededor, que el cielo nos ayude, había una lavandería regular. Un tipo estaba lavando sus pantalones, otro fregando sus cajones, un tercero exprimiendo algo más. Y hubo tanto ruido de todo ese lavado que no tienes ganas de lavar. ¡Ni siquiera puedes oír dónde estás frotando el jabón! ¡Es un desastre!

¡Al diablo con ellos! Pensé. Terminaré de lavar en casa.

Regresé al camerino. Me entregaron mi ropa a cambio del cheque. Todo es mío, ya veo, menos los pantalones.

& # 8220Ciudadanos & # 8221 dije, & # 8220 el mío tenía un agujero aquí, y mira dónde está. & # 8221

& # 8220 Nosotros & # 8217 no estamos aquí para vigilar los agujeros. Esto no es & # 8217t un teatro & # 8221, respondió el asistente.

Bueno, está bien. Me pongo los pantalones y voy a buscar mi abrigo. Me dan el abrigo & # 8230 exigen el cheque. Y he dejado el cheque en mi pierna. Tengo que volver a desnudarme. Me quito los pantalones & # 8230 busco el cheque & # 8230 & # 8217 ya no está. La cuerda está en mi pierna, pero el papel se ha ido. Lavado.

Ofrezco la cuerda al asistente. Él ganó & # 8217t tomarlo.

& # 8220 No puedo & # 8217t repartir abrigos por hilo & # 8221, dice. & # 8220Cualquier ciudadano puede cortar cuerdas. No habría suficientes abrigos para todos. Espere hasta que los clientes se hayan ido, & # 8221, dice. & # 8220I & # 8217 te daré lo que & # 8217s queda. & # 8221

& # 8220 Mi querido amigo, & # 8221 digo, & # 8220 ¿y si me dejan un pedazo de basura? Esto no es & # 8217t un teatro & # 8221, digo. & # 8220 & # 8216Dame el abrigo que se ajuste a esta descripción. Un bolsillo está roto, el otro falta. En cuanto a los botones, el superior está ahí, y nadie espera que se dejen los inferiores. & # 8221

Después de todo, me lo dio. Ni siquiera tomé la cuerda. De repente lo recordé: había olvidado mi jabón.

Volví a entrar. No me dejaron entrar al baño con mi abrigo.

& # 8220Ciudadanos, no puedo & # 8217t desnudarme por tercera vez. Esto no es un teatro. Al menos déjame saber el precio del jabón.

Muy bien, ganaron & # 8217t. Me voy sin el jabón.

Quizás el lector se pregunte qué tipo de casa de baños estoy describiendo. ¿Dónde está? ¿Cuál es la dirección?

¿Qué casa de baños? El tipo habitual, donde el precio de la entrada es de diez kopeks.

Fuente: Mikhail Zoshchenko, Nervous People (Bloomington: Indiana University Press, 1963), págs. 131-134.


W. B. Yeats. Navegando a Bizancio

W. B. Yeats. Navegando a Bizancio

Leído por Doug Barron
Música de Hammock

William Butler Yeats fue un escritor irlandés ganador del Premio Nobel, considerado uno de los más grandes poetas del siglo XX.

"Navegando a Bizancio" es la declaración definitiva de Yeats sobre la agonía de la vejez y el trabajo imaginativo y espiritual que se requiere para seguir siendo un individuo sano incluso cuando el corazón está "unido a un animal moribundo" (el cuerpo).

La solución de Yeats es dejar el país de los jóvenes y viajar a Bizancio, donde los sabios de los famosos mosaicos de oro de la ciudad podrían convertirse en los maestros de las citas de su alma. Espera que los sabios aparezcan en el fuego y lo alejen de su cuerpo a una existencia fuera del tiempo, donde, como una gran obra de arte, podría existir en "el artificio de la eternidad".

En la estrofa final del poema, declara que una vez que esté fuera de su cuerpo nunca más volverá a aparecer en la forma de una cosa natural, sino que se convertirá en un pájaro dorado, sentado en un árbol dorado, cantando el pasado, el presente y el futuro.


Descubriendo Zoshchenko

La relación entre la literatura inglesa y rusa, antes de la aparición de Tolstoi, Dostoievski y Chéjov, era estrictamente unidireccional (de oeste a este). Russia's greatest poets, Pushkin and Lermontov, both in their youth imitated Byron, but when the author of Fathers and Sons, Ivan Turgenev, told William Thackeray that the Russians had a writer just as good (Gogol), the Englishman laughed. Later, Turgenev would write that "the author of Vanity Fair is himself infected with the vice he so mocks".

I fear that the name of one of the most famous successors to the Gogolian tradition in Soviet literature, Mikhail Zoshchenko (1894-1958), is not too well know to the English.

He wrote most of his best stories in the 1920s when the ideals of the revolution were replaced by petit bourgeois values. Zoshchenko's stories resemble vignettes or anecdotes: short, in simple language, often paradoxical and always very funny.

He peopled his "Soviet universe" with amusing puppets, as in Gogol. These puppets lack an internal world thus allowing Zoshchenko to make fun of them without feeling compassion.

Although if we had seen in them beings like ourselves, we would have been horrified: all of their energies go into struggling for at least some semblance of a normal (petit bourgeois) existence. But they always lose and never despair: the Soviet absurd is the natural order of things.

The totalitarian world of Zoshchenko could not be further from Orwell's world, where love rises up against the power of slogans and critical thinking encroaches on total control. Zoshchenko's world is devoid of slogans, love and critical thinking. His heroes come together and part owing to primitive everyday circumstances, while the slogans in their speech come through only as parody. In this world there is no room for ideology, for it is dominated by a single total power - the power of a crust of bread and a roof over one's head. If history plays any part - the Pushkin Jubilee, say - it affects the inhabitants of this world in only one way: they are evicted from their miraculously obtained cubbyhole, which, it turns out, the poet himself once "graced with his insufferable genius".

Even so Zoshchenko was almost a favourite of the Soviet elite who viewed his satire in ideological terms - as a denunciation of "Philistinism" and the "birthmarks of the old world". By the end of the war, however, Stalin saw in Zoshchenko's fiction not only the rank-and-file "positive heroes", but even that most human of human beings, Lenin, assumed the features of an amusing marionette. Stalin signalled a crackdown.

In 1946, Zoshchenko was labelled a vulgar and loathsome proponent of rotten non-progressive, trivial and apolitical ideas. Zoshchenko (with poet Anna Akhmatova) was expelled by special decree from literature and deprived of his "worker's" ration card. Publishers, journals and theatres began cancelling their contracts and demanding that advances be returned.

The writer was making ends meet with translations he sold all his things and even tried to earn money working for a shoemaker. In an effort to absolve himself, Zoshchenko wrote a letter to Stalin that is painful reading:

Dear Iosif Vissarionovich!

I have never been an anti-Soviet person. In 1918 I volunteered for the Red Army and spent six months fighting against the White Guard forces.

I have never been satisfied with my satirical position in literature. I have always tried to portray the positive sides of life. This wasn't easy to do, however it was as hard for me as it is for a comic actor to play heroic roles.

Please believe me when I say that I am not looking for any improvement in my fate. And if I am writing to you, then it is solely for the purpose of somewhat easing my pain. I was never a literary scoundrel or a base man, or a man who worked for the good of landowners and bankers. That is an error. I assure you.

But Stalin never thought Zoshchenko was working for the good of landowners and bankers. It was enough that the writer's attitude did not coincide not only with the Communist one, but with any other spirit: "Life in my negligible view is constructed more simply, it is offensive and not for cultivated people." And where Byron scorns people from the height of certain ideals, in Zoshchenko's world the idealists are the first to be broken, turning into boors at best, and at worst outright troglodytes. Zoshchenko insults not so much the power of tyrants as the overall power of matter over spirit, an "anatomical dependence".

After Stalin's death in 1953 Zoshchenko's situation very slightly improved. But then in May 1954 a group of English students asked to meet him and Akhmatova. They naively asked if they agreed with the Central Committee's inquisitional resolution against them. Akhmatova proudly said "yes" (her son was then a prisoner in the Gulag), while Zoshchenko said that he disagreed with certain things.

A new wave of persecution threw him into a deep depression which, in essence, drove him into his grave.


Analysis of Mikhail Zoshchenko’s PELAGEYA by using Kennedy’s Elements of Fiction

Pelageya is an awesome short story about eliminating illiteracy. Before reading the analysis, you can read the summary of it on my another post:

And here is the analysis of Pelageya by using Kennedy’s Elements of Fiction:

1. Setting
Russia, while and after the revolution of the country (around 1917).

2. Characters/Characterization
Protagonists :
– Pelageya, an illiterate woman who couldn’t even write her name.
– Ivan Nikolaevich, Pelageya’s husband, a responsible Soviet official who taught Pelageya how to read.

Antagonist : Pelageya’s illiteracy.
Minor Character : Maria Blokhina.

3. Plot
una. Exposition : Pelageya is an illiterate woman who couldn’t even write her name.
B. Conflict : Pelageya didn’t regret being an illiterate and she didn’t want to learn reading and writing.
C. Rising Action : Ivan, Pelageya’s husband, asked her to learn about how to write, at least her name, but Pelageya was not interested in it.
d. Climax : One day, Pelageya found a perfumed letter in her husband’s jacket. She was worried about it. She thought that it was a love letter from a well educated lady for her husband. It was the first time that she then regrets not being able to read.
mi. Falling Action : Pelageya started learning to read.
F. Resolution : In the third month of studying, Pelagea was finally able to read the letter.
gramo. Conclusion : It was not a love letter, but one which was sent by Maria Blokhina, Ivan’s friend, and talked about liquidating illiterates. She supported Ivan in freeing Pelageya from her illiteracy.
h. Epilogue : Pelagea was sad and feeling insulted by reading the letter but she was glad that it wasn’t love letter as she assumed before.

4. Estilo
Narrator, foreshadowing.

5. Point of Vista
Third person, all-knowing (omniscient).

6. Theme
– Illiteracy has to be liquidated.
Pelageya’s problem of illiteracy is just a simple example. There are many problems may be occurred by illiteracy.
– There is no such thing as too late to learn something
Pelageya thought that it was too late for her to learn about how to read and write. Yet, she then mastered it in about three months.
– Don’t judge, find the truth instead!
Pelageya could be angry with her husband when she found the letter, but she was not since she couldn’t be sure about her assumption. Later she found out that she was wrong after knowing the truth.


Plot Edit

In the first novel describes the complexity of the shop manager Gorbushkin living in Soviet times, the end of the 1920s on unearned income. Being called to the investigator, he thoroughly believes that this will not bring anything good. These thoughts go to his wife and brother-in-law. Anna Vasilyevna, who, in order to prevent the inevitable confiscations of property urgently sell everything that was acquired by «back-breaking» labor. In addition, Anna V. hastily divorces with the main character and marries a neighbor, Vitaly Borisovich. And Gorbushkin, who is only called as a witness (a week before he still got arrested), returns in a good mood back home.

Cast Edit

    Gorbushkin, store managerAnna Vasilyevna, Gorbushkin's wifeGorbushkin's brother-in-law, beer sellerVitaly Borisovich Bananov, Gorbushkin's neighbourmilitiaman
  • Lev Polyakov — investigatorbuyer of paintingsLyolik, buyer of paintings' husband
  • Georgy Svetlani — beer lover
  • Viktor Uralsky — little man with a pigthe one-eyed furniture buyer
  • Eduard Bredun — assistant buyer of furniture

Plot Edit

The following short story of the film shows the intricacies of extramarital relations. Heading into the weekend supposedly to work, but in reality to his mistress, and sometimes hard to imagine that her husband's mistress could be lover lover friend, neighbor, friend and lover in the communal - a lover of your own wife. In the end, all six characters is purely coincidental, with interesting circumstances intersect together and gathered around the table, trying to find a way out of this situation, but in the end did not need and did not come. In any case, such a conclusion can be drawn from rolling in extreme caricature dispute sixes at the table.

Cast Edit

    Anatoly (a.k.a. Anatole) Barygin-AmurskiyZinaida (a.k.a. Zinulya), Nicholas's wifeSophia's neighborTatiana (a.k.a. Tanya) Barygin-Amurskya, Anatoly's wifeNicholas (a.k.a. Coca), Zinaida's husbandSophia (a.k.a. Sofochka), Zinaida's girlfriend and «former ballerina of noblewomen»
  • Zoya Isayeva — Sophia's neighbor, wash clothes in the basin
  • Elena Volskaya — flower-girlpasser-by with a bulldog

In the final novel by the young man, Vladimir Zavitushkin, fails to offer a hand and heart, he comes to his own wedding, where he can not find a bride - before they met only on the street, and he memorized her in winter clothes. Attempts to discreetly find out who of the women present is his future wife, lead to unpredictable consequences - the bridegroom takes the bride (and she does have a daughter (and not one) - very little) for her mother.


Zoshchenko’s Unstable We: The Tension of Collective Plurals in Soviet Fiction

Mikhail Zoshchenko was born in Poltava, in present-day Ukraine, to a Ukrianian father and a Russian mother. He wrote primarily in Russian. His short story collection, The Galoshand Other Stories​ (London: Angel Books, 2000), has kept me company during the estrangement of Trumplandic pandemic. At the heart of Zoshchenko’s work is the role of satire and its relation to political dissent, or rather, the precise point at which satirizing a society becomes a critique of the state itself. Because I am deeply interested in satire as critique of current American culture and governance, I want to provide context for Zoshchenko’s brilliance and his stakes in the skin of the Soviet game.

In the 1920’s, the USSR was a country between gernes. Bolsheviks won the battle over governance, but no one knew what that meant yet. It was a middling time, easier to describe in retrospect. Lenin’s New Economic Policy acknowledged the need for gradualism in order to create a proper Soviet proletariat. A simulacra of liberalism and market exchange was permitted while official decrees and statements criticized the culture of bourgeois materialism. NEP was a practical strategy, both pedagogic and economic, buying time for the institutionalization of drastic social change. Poets like Vladimir Mayakovsky became literal poster-boys for the mocking of petty-bourgeois socialization Mayakovsky’s popular posters scoffed at mechchenstvo​, or lack of devotion to revolutionary ideals.

The role that writers would play was being negotiated. Tracing the history of satire through the early Soviet period gives us a sense of how language implicates–and is implicated by–constructions of power. Under NEP, satire was permitted and not censored.

Entertainment included laughter, mockery, and served as a unifying force and release valve for social pressure. But there were rumblings from Soviet critics even then. Those critics insisted that satire wasn’t necessary after 1923, since the establishment of the Soviet Union addressed social ills legally and correctly. What “correctly” meant would be an ongoing dispute throughout the Soviet period.

The concept of kulturnost​, translated by Jeremy Hicks as “living properly,” referred to civilized behavior, social norms, hygiene, and manners. But what does it mean to behavecorrectly​ in a revolutionary time when the scriptures of Marx do not apply to the situation on the ground? Like fundamentalist pastors, Soviet leaders and theorists became divining rods for unquestionable dicta, interpreting textual scripture from a position of expertise and authority, thus turning alternate interpretations into secular forms of heresy and crimes against the state. The line between propaganda and literature or entertainment does not exist for those who rely on texts as avenues to revelation.

In Zoshchenko’s stories, the characters consistently trespass a blurry, evolving kulturnost​ that consists of technical, uncertain words increasingly used at Party meetings and in media. To the extent that they attempt kulturnost​ by use of new language, they wear it awkwardly, extraneously, like a cheap, one-size-fits-all costume.

Although his work was seen as satire, Zoshchenko insisted that it was didactic, and the humor was a side-effect rather than the intention. Zoshchenko considered himself a rationalist, and the question remains: what was his satire teaching? In 1927, he described what he did as a “parodying,” adding that he was standing-in for the proletariat writer who didn’t yet exist. The proletarian writer question was eventually resolved by the formulation of Socialist Realism, but the 1920’s remained marked by an open space where new terminology coexisted with economic shortages.

los feuilleton​, an elaboration of topical factual material, had emerged as a popular genre, facilitated by the rise of the printing press. Zoshchenko transformed the feuilleton by localizing with the Russian storytelling mode known as skaz, ​​in which the narrator is another character. As a narrative style, skaz was popularized by Nikolai Gogol and Nikolai Lesvov. Using satire to make ideology the locus of conflict in community life revealed the existential nature of early Soviet life. A generalized utopia which exists in both future and present tense–a temporality never quited resolved by Soviet theorists–is tested in the actual banality of human lives, where abstractions don’t map the characters’ experience of the world. The question of trust and loyalty enters at the level of individual experience: should one trust what one knows by experience or what one believes according to official experts? In a sense, Zoshchenko gets away with satire because the characters always defer to the ideology, which makes it hard to call it a social critique.

Svetlana Boym notes that “authoritarian and totalitarian regimes favor a resacralization of the public realm.” In this new sacred space, literature and arts are means of propaganda or socialization into the sacred ideal of revolutionary spirit. Rival discourses and “unsanctioned performances” are seen as competitors for truth, a threat to the sanctity of the state in its new positioning as vanguard of the global communist revolution. The disappearance of private life, the sense in which surveillance turns even the intimate into public space, foregrounds spectacle. Stalin’s emphasis on enforced attendance mass festivals as galvanizing events is inseparable from the development of what Boym calls “the secret spaces of fear” internalized by Soviet citizens.

The new binary of “sanctioned” vs. “unsanctioned” art guides writers and artists during this time when state sanction begins to determine publication, membership in the Writer’s Union, and ideological correctness. The state destroys the Church in order to replace it as the primary vehicle of moral correctness, the authority on good behavior, the seat of judgement before the tribunal of Hegelian History. By 1930, political needs led to the shutting down of satirical presses. Comedy became suspicious mockery became dangerous as reverence for the regime took precedence. Zoshchenko’s writing voice lost official sanction.

And so the end of ambiguity arrived, as it often does, with war. As World War II unwound, Stalin came to believe that ambiguous satires were dangerous for Soviet readers. Like many silenced writers, Zoshchenko turned to children’s stories to escape the censors, and even wrote a youth-directed series about Lenin. But when his satirical short story, “The Adventures of a Monkey” was published in a 1946 literary journal, it led to harsh. Andrei

Zhdanov, the Communist Party spokesman on cultural matters, read the story as a satire of Soviet life which suggested it was better to live in a zoo cage rather than the city. Zhdanov attacked it in his own literary mode, by using the new genre of party resolutions (I swear Party Resolutions are a genre that deserves more attention). In the Party Resolution of 1946, he called the story slanderous and deviant. Zoshchenko was attacked alongside Akhmatova in bitter, hyperbolic language.

As a result, Zoshchenko was expelled from the Writer’s Union. Public ostracism and persecution broke his will to write, since he believed that his task as a satirist and proponent of rationalism was to educate Soviet readers. Zoshchenko found it nearly impossible to publish anything until after Stalin’s death in 1953, when he underwent a slight, informal rehabilitation.

This informal rehabilitation enabled a soft return to the public scene. In May 1954, a group of English students met with him and Akhmatova. The students asked if they agreed with the Party Resolution condemning their word. Akhmatova managed a yes – her son was a prisoner in a gulag at the time – while Zoshchenko announced that he did not. As a veteran soldier, Zoshchenko took special issue with the accusation of cowardice which suggested he had avoided the Leningrad blockade.

When Soviet officials ordered Zoshchenko to retract his public objection to the Resolution, he refused. This ended his life as a writer in the USSR. He died four years later, problematic to the end.

Here is a dry table of the events in my life: Arrested – 6 times, sentenced to death – 1 time, wounded – 3 times, committed suicide – 2 times, got beaten up – 3 times.

In this short bio, we can see how Zoshchenko’s satire mobilizes Orwellian doublespeak to encode, for example, his double condemnation by Soviet officials as forms of suicide, the writer killing himself.

I want to look closely at Zoshchenko’s early short stories in order to understand how satire becomes threatening to totalitarian and authoritarian regimes. Each of these stories runs from one to three pages, using brevity and compression in ways that are instructive for flash fiction writers.

In flash, the title does a lot of work in setting tone and insinuating conflict. Zoshchenko’s short titles often set up a sort of intimate, conversational banality that feels contemporary. Using newspapers for themes and content, Zoshchenko estimated that thirty to forty percent of his stories were based on news articles and letters to the editor about social problems, including the housing shortage and fights breaking out over lack of personal space. The titles tell the reader what conflict to expect by framing each tale in light of its new vocabulary. “Economy Measures,” for example, evokes a new economic drive announced by the Communist Party. His use of titling is a stunning expansion of intertextuality, including official speeches, party meetings, new party directives, and ordinary letters from citizens. And “Does A Man Need Much?” brings Russian history to bear on the contemporary in referencing Lev Tolstoy’s didactic essay, “How Much Land Does A Man Need?” (first published in IntimateTales for the People​, 1886).

los skaz ​​narration technique, where characters and narrator tell the story in conversation, deploys rich language, common expletives, and a collective we. ​While Lestov’s We tends to be the We of the village or peasant folk-life, Zoshchenko’s We includes the new urban pre-proletariat population. It is a shaky We, an unstable We, and a fascinating one. One could argue that Soviet readers were being introduced to the language of revolution through these stories. Zoshchenko centers the emerging class-conscious verbiage through constant reference to these words in such compressed space.

Individual characters are not always given proper names. Instead, we meet a five-man commission, a timekeeper, a Housing Manager, a Hero of Labor, Nepman, proletarians, an efficiency manager, various specialists, minorities, parasites, militiamen, thieves, emancipated workers, lecturers, citizens, witnesses, relatives, and victims. The use of these words which determine class status reveal the tension of the Soviet We, best represented in the consistent, mandatory use of Comrade as address. The brevity and sharp syntax creates a snappy, brisk pace made comfortable by occasional colloquialisms and street talk.

The sense in which these stories are conversant with–and reflective of–current events makes them accessible while putting the author in an increasingly vulnerable position as censorship is institutionalized. Insults borrow directly from official Soviet directives describing the proper​ ​ citizen. The average asshole is now the “bourgeois bastard” the transient man is automatically a thief the unemployed is a “a parasite” the disabled is an “invalid” the thinker is an “obscurantist.” Zoshchenko’s fiction internalizes these new hierarchies of status by allowing characters to use them as common insults. (It is interesting to note the large role that exorbitant hyperbolic language played in official Soviet communications, since Zoshchenko borrows this effect in his stories. As does Trump for his stadium narrations.)

“Monkey Language” reports a dialogue between two men employing foreign words like quorum and plenary overheard at political meetings, but their inability to understand the words they are using becomes a feature of alienation from language rather than shared community.

“A Speech About Bribery” makes fun of the foreign, hyperbolic words of an Engineer Line Manager announcing to railway workers that the incredible “evil” known as bribery “has been reduced by fifty percent.” And then pontificating his belief that it should be executable, a crime just after murder. These moral pronouncements at party meetings combine with statistics and percentages, calculations that demonstrate how the Soviet state is accomplishing and measuring its results on the ground. Zoshchenko’s use of the “Speech” as a form for short fiction was satirical until it became the actual social script for CP unity and loyalty. I think of Trump’s Republicans and their blindered loyalism. I think also of corporate culture’s constant measuring and how this has combined with evangelical numeration of souls saved, etc. I think there are so many ways to learn from Zoshchenko’s narrative style in the present.

At a time when ideology attempted to do away with petty bourgeois habits of materialism and status-seeking, we see how those very habits become all the more important and pivotal, institutionalized in the new form of government. Even love is aromantic, concerned with material things, with the theft of coat or galoshes, as we see in the story of a lover walking his girl home at night, where the trope of romantic revelation is subverted by a street robber. In “Love,” the lover’s dejection is not over saying goodbye to the lover:

“I walk her home, and I lose my property. So that’s how it is.”

This foregrounding of property as a both a word and an identity undermines the sentimental context. Throughout his stories, one discovers repetitive objects, most of them marked by scarcity, creating a new economy of value, including fur coat, galoshes, rubbish, matchbox, partition, communal apartment, lamp, property, overcoat, sheepskin hat, napkins. As objects grow more difficult to procure, conflict develops between friends and family. The objects seem more important than people, an ironic turn for a People’s Republic. In this, Zoschenko seems prophetic, laying the cognitive groundwork for a society in which citizens eventually offer their brothers’ lives to secret police in return for a summer vacation. The market for misinformation and gossip flourished in the Soviet Union. And because it was legal and normalized, citizens learned to adapt and participate in ways that suited their personal self-interest.

In “A Dogged Sense of Smell,” published in 1924, Zoshchenko creates a tapestry of social guilts and recriminations. It begins with a narrator and a conversation:

“Comrades, you know they can do amazing things with science these days, incredible!”

The science here refers to how dogs can be trained to detect robbers and criminals. The narrator marvels over these new “militia-sniffer dogs,” and then recounts how a friend sought help from police who then used one of these dogs to find a coat thief. Instead of finding the thief, the dog focused on an old lady, hounding her until she confessed to stealing five buckets of yeast and a vodka-still. The dog then hounds the Citizen Chairman of the House Committee, who surrenders, saying: “Kind people, class-conscious citizens…Tie me up.” The dog begins grabbing people at random, and all confess to various crimes like losing funds at gambling or hitting their wives with an iron.

Citizens profess their own guilt in a symphony of petty bourgeois self-loathing, a performance of mass self-flagellation that resembles much of what occurred under

Stalinism during show trials, and what became characteristic of Party meetings across the Iron Bloc.

In a criminal system run by dogs, everyone is guilty. Everyone must stick to the script of self-denunciation in order to survive. And what feels more relevant, somehow, than the last sentence, the way Zoshchenko ends this 3 page story with the narrator locking himself in his room, considering what he might have said or confessed, finally concluding:

“Comrades,” I would have said, “I am the worst criminal of all: though I didn’t touch the fur coat, I take advances from magazines, publish the same story twice, and all the rest of it. Beat me, wretch that I am.”

We see a similar theme in “A Hasty Business,” where a character says:

“As yet, we don’t know what my husband’s got caught for. But one things for certain, they’ll find something or other. Everyone’s done something, and we’re all skating on thin ice. But can they really give you capital punishment for that?”

Note how Zoschenko’s sentences are not connected by logical sequence so much as “and” or “but.” Nothing makes sense and yet there is an order to it. His syntax shifts between long-winded speechification and staccato-like phrases or exclamations which lack a verb. In using the wrong words, characters heighten an atmosphere of absurdity that distorts speech and twists it to fit the lexicon.

What is the difference between piety, loyalty, and devotion? The performance of loyalty requires this piety, these rituals, which became verbal. As Soviet citizens, writers were expected to use revolutionary language which often felt (and was) foreign. Zoshchenko references these new forms continuously in the intertextual engagement of party directives and propaganda. Does he do this intentionally to estrange Soviets from their language? I’m not equipped to answer that. But I can note these new forms include criminal reports, court summons, speeches, legal redress, “economy measures,” foreign telegrams, cultural reports, and legal words, among others.

Zoschenko interrogates agency by making it seem random, unpredictable, and absurd. The word “accident” is often used to describe an event while destabilizing its veracity. Holidays include “an ex-saint’s day,” revealing how characters internalize censorship of religion. The word “respectable” feels meaningless and silly in the context of its descriptor (i.e. “respectable tray”). “Social status” is referenced by characters as both a threat and a concern, creating a seam of obscurity in which Soviet citizens flounder, sink, swim, drown. When looking to explain things, characters don’t actually do the work of thinking through an explanation instead they defer to official statements, labeling something as “a question of culture.” One gets a sense of how discussion and thinking ceased in the USSR.

Zoshchenko’s careful attention to language included using expressions and idioms that suggested irony of circumstance (see a little bit of an incident, slight mistake, achievement) and/or created tension through defamiliarization by foregrounding the collective We. Reading “unanimous shouts” and “chorused” gives us the performance of We-ness without the emotional or other-regarding content.

The danger of satire is that it makes the sacred vulnerable it profanes the pedestal of power. If writers exist to create a script for statecraft, then mockery is unacceptable, especially when the country’s ego is conflated with that of the leader. In an essay exploring Bertolt Brech’s reliance on satire, Walter Benjamin said something which demonstrates the inherent risk of satire for writers:

The satirist confines himself to the nakedness that confronts him in the mirror. Beyond this his duty does not go.

When the distance between the self in the mirror and the social collective collapses, when human rights play second fiddle to the interests of the state, the satirist’s mirrored gaze is untenable.

Notes & Sources: Much of the information about Zoshchenko’s life came from Jeremy Hick’s excellent introduction to this translation of the short stories, see The Galosh and OtherCuentos​. Translated by Jeremy Hicks. Overlook Press, 2009. For more on Zoshchenko’s stylistic innovations, see emotions that are subverted or turned: jealousy as a petty bourgeois state, generosity, conscious, honesty, abstract state, etc. For Benjamin on Brecht, see Benjamin, Walter., et al. Reflections: Essays, Aphorisms, Autobiographical Writings,​ Mariner Books, 2019, particularly “Brecht’s Threepenny Novel,” where Benjamin also theorizes that Marx set the tone for this distance between writer and subject. For references to Boym, see Boym, Svetlana. Another Freedom: the Alternative History of an

Idea​. University of Chicago Press, 2012. (pp. 68-72). For short biography authored by Zoshschenko, see Russiapedia, “Mikhail Zoshchenko”


Ver el vídeo: МИХАИЛ ЗОЩЕНКО - РАССКАЗЫ (Enero 2022).